Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-31062/21 по делу N А40-50906/2021

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-50906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Района Дорогомилово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2021 года

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Района Дорогомилово"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Района Дорогомилово" о возмещении ущерба в размере 2 010 522, 25 руб. вследствие затопления горячей водой помещения и товарного запаса магазина "Альта Сартория", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Марченко А.В. в соответствии с полисом по страхованию имущества N 422-051065/19 от 27.06.2019 застраховал в СПАО "Ингосстрах" магазин "Альта Сартория", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 7.

19 февраля 2020 года по указанному адресу произошло затопление горячей водой застрахованного помещения и товарного запаса магазина "Альта Сартория", что повлекло причинение ИП Марченко А.В. имущественного ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются Комиссионным актом от 27.02.2020, Актом осмотра ООО "Аудит и Консалтинг" от 17.09.2020.

Размер убытков согласно Заключения ООО "Аудит и Консалтинг" от17.09.2020 N 0831-20 составил 2 325 522.25 рублей (в т.ч. 341 435.51 руб. внутренняя отделка + 1 984 086.74 руб. товарный запас).

На момент повреждения имущество ИП Марченко А.В. было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису N 422-051065/19.

По данному страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 2 010 522.25 рублей, что подтверждается п/п N 3839 от 12.10.2020.

После выплаты возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя/выгодоприобретателя к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из комиссионного акта от 27.02.2020, утвержденного ГБУ "Жилищник района Дорогомилово", следует, что залив квартиры нежилого помещения магазина "Альта Сартория" произошел в результате аварии на трубе центрального отопления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 961, 964, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательств, опровергающих доводы истца, возмещения убытков в полном размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-50906/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова