Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-24553/21 по делу N А40-206117/2020

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-206117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

- от ООО "МСК "МЕДСТРАХ" - Животворова А.В., по доверенности от 31.05.2021

- от МГФОМС - Борисова О.С., по доверенности от 11.01.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБНУ "РНЦХ ИМ. АКАД. Б.В. ПЕТРОВСКОГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2021 года

по иску ФГБНУ "РНЦХ ИМ. АКАД. Б.В. ПЕТРОВСКОГО"

к 1) ООО "МСК "МЕДСТРАХ", 2) МГФОМС

третье лицо: ФФОМС

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Российский научный центр хирургии имени академика Б.Б. Петровского" (ФГБНУ "РНЦХ ИМ. АКАД. Б.В. ПЕТРОВСКОГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями (с учетом изменения в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации числа ответчиком и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований) к ООО "МСК "МЕДСТРАХ" и МГФОМС о взыскании солидарно суммы задолженности за оказанную медицинскую помощь за периоды июль 2019, сентябрь - декабрь 2019 в размере 6 071 216, 36 руб. и неустойку в размере 949 993,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований, доказательств невозможности обеспечить явку представителя истца, в том числе с посредством онлайн-заседания.

Представленные ответчиками и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков просили оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Истцом и ООО "МСК"Медстрах" заключен договор от 29.12.2015 N 62/16-М4 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор).

В соответствии с п. 1. договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская компания обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация и медицинская организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 и условиями договора.

Согласно актам медико-экономического контроля установлено, что в июле 2019 и в период с сентября по декабрь 2019 Истцом была оказана медицинская помощь сверх объема, установленного Комиссией по разработке территориальной программы обязательного страхования на сумму 6 071 216,36 р.

В силу п. 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Москвы в течение трех дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 28 числа каждого месяца включительно.

Истец указывает на то, что исходя из части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Оказанная организацией медицинская помощь сверх объема не была возмещена Ответчиком, в связи с чем, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, применив подлежащие применению в данном случае нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, и не установив нарушений обязательств со стороны ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды исходили из того, что медицинская помощь, объемы предоставления которой не распределены медицинским организациям и страховым медицинским организациям Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, в Территориальную программу ОМС не входит, а, следовательно, оплате ответчиком в рамках данного договора не подлежит. Истцом в одностороннем порядке были нарушены условия договора об объемах предоставления медицинской помощи.

Также судами установлено, что условие договора об обязанности страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи только в пределах установленных комиссией объемов медицинской помощи полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ и п. п. 121, 122. 148 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила ОМС).

Судами учтено, что ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают возможности производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных для медицинской организации решением Комиссии, а у медицинской организации отсутствует право требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Судами принято во внимание, что объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Федеральным законом N 326-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н.

Кроме того, как установлено судами, истец не представил ни доказательств действительного превышения оказанной в 2019 году медицинской помощи утвержденных Комиссией лимитов, также не представил доказательств своевременного обращения в Комиссию для пересмотра лимитов в сторону увеличения и наличие оснований для такого пересмотра предусмотренных Законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-206117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова