Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-30187/21 по делу N А40-207461/2020

город Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-207461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лапшина Е.Е. по дов. от 11.11.2019;

от ответчика: Мирина М.О. по дов. от 28.12.2020;

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецснаб"

на решение от 14 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Спецснаб"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 66 Департамента здравоохранения города Москвы"

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения госконтракта,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 66 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ответчик, ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0373200578319000102_289453 от 24.12.2019, обязании исполнить обязательства по госконтракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, исковые требования ООО "СПЕЦСНАБ" в части признания одностороннего отказа ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" от исполнения контракта N 0373200578319000102_289453 от 24.12.2019 незаконным - удовлетворены. В остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Спецснаб", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (далее - заказчик) и ООО "Спецснаб" (далее - исполнитель, поставщик) по результатам электронного аукциона на поставку медицинской мебели в кабинеты ВОП для нужд ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (реестровый N 0373200578319000102) 24.12.2019 г. заключен государственный контракт N 2772027002819000126 (далее - Контракт).

Руководствуясь п. 8.1 Контракта, 31.03.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2772027002819000126 от 24.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Спецснаб" условий Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес исполнителя посредством электронной почты и почтового отправления.

07.04.2020 решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе.

Посчитав решение незаконным истец обратился в суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0373200578319000102_289453 от 24.12.2019 и обязании исполнить обязательства по госконтракту. Данный односторонний отказ от исполнения контракта суд признал незаконным

Оспаривая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исполнить договор N 0373200578319000102_ 289453 от 24.12.2019, ООО "Спецснаб" указывает, что судом ошибочно установлено, что предметы договора N 0373200578319000102 289453 от 24.12.2019 и нового договора N ЭА-20-100 от 03.02.2021 идентичны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" было повторно размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0373200578320000100 для закупки медицинской мебели в кабинеты ВОП для нужд заказчика по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, 11 Б, а также ввиду возникшей потребности дополнительное количество мебели по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, 42 (пункты N 12-19 спецификации к Договору N ЭА-20-100 от 03.02.2021).

По результатам электронного аукциона N 0373200578320000100 с победителем ООО "Спецснаб" заключен гражданско-правовой договор N ЭА-20-100 от 03.02.2021 г., предметом которого является та же поставка медицинской мебели в кабинеты ВОП для нужд ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ", что и в гражданско-правовом договоре N 0373200578319000102_289453 от 24.12.2019 с теми же наименованиями, количеством и техническими характеристиками товара согласно спецификации и техническому заданию.

Идентичность указанных договоров усматривается при анализе пунктов N 1-11 поставляемого товара по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, 11Б, перечисленных в спецификации к Договору 1 и спецификации к Договору 2 по наименованию и количеству.

По повторной закупке медицинской мебели N 0373200578320000100 технические характеристики (габариты, радиус закругления алюминиевого профиля) согласно техническому заданию к аукционной документации заказчиком не менялись (копии извещений о проведении электронных аукционов N 0373200578319000102, N 0373200578320000100, технические задания приложены к материалам дела).

Пункты 2.5, 2.7 раздела 8.1 технического задания аукционной документации (код закупки N 0373200578320000100) изложены следующим образом:

- "2.5. Скрытый крепеж панелей обеспечивается применением герметичного алюминиевого защитно-декоративного молдинга шириной не менее 16 мм и не более 19 мм, цвет - матовое серебро, который защелкивается в технологические пазы по всей длине алюминиевого вертикального анодированного профиля.";

- "2.7. Радиус закругления алюминиевого профиля с внешних сторон 4 мм". Гражданско-правовой договор N ЭА-20-100 от 03.02.2021 г. заключен согласно предложенным в заявке ООО "Спецснаб" параметрам товара:

- "п. 2.5. Скрытый крепеж панелей обеспечивается применением герметичного алюминиевого защитно-декоративного молдинга шириной 19 мм, цвет - матовое серебро, который защелкивается в технологические пазы по всей длине алюминиевого вертикального анодированного профиля.";

- "п. 2.7. Радиус закругления алюминиевого профиля с внешних сторон не менее 4 мм и не более 15 мм".

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что поставка товара по договору N ЭА-20-100 от 03.02.2021 осуществлена ООО "Спецснаб" 05.04.2021 г., 06.04.2021 г., 14.04.2021 г. в полном объеме согласно спецификации, что подтверждается товарными накладными (прилагаются). ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" произведена оплата поставленного товара.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено путем поставки товара по гражданско-правовому договору N ЭА-20-100 от 03.02.2021 в том же ассортименте, количестве и техническим характеристикам, что и в договоре N 0373200578319000102_289453 от 24.12.2019.

На основании изложенного, вывод судов о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика исполнить договор N 0373200578319000102_289453 от 24.12.2019 г., поскольку его нарушенное право восстановлено путем заключения договора N ЭА-20-100 от 03.02.2021, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-207461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев