Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-28543/21 по делу N А40-212977/2020

город Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-212977/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "СО "Тверьнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по иску ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (ОГРН: 1084703003384)

к ООО "СО "Тверьнефтепродукт" (ОГРН: 1026900510647)

о взыскании штрафа;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СО "Тверьнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб. штрафа по договору N Ц01-18/27000/00051/Д от 05.03.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СО "Тверьнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор крупнооптовой поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты N Ц01-218/27000/00051/Д от 05.03.2018, согласно которому Истец (Поставщик) принял на себя обязательство, в порядке и на условиях Договора, передавать в собственность Ответчика (Покупателя) нефтепродукты, а Ответчик обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость.

В соответствии с п. 3.9. договора, Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Срок, установленный п. 3.9. Договора, ограничен не моментом завершения Покупателем грузовой операции, а моментом отправки порожних вагонов грузополучателю.

На основании п. 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки Продукции из вагона Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 3.9. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф: - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; - или возмещает сумму неустойки/расходов в размере требований, предъявленных Поставщику организациями, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции Покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки, штрафа или возмещения расходов принадлежит Поставщику.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от Поставщика, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки Вагона Поставщика учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у Покупателя.

В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО "РЖД" относительно даты отправления порожнего вагона Покупатель предоставляет Поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО "Первая грузовая компания" Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.

В случае отцепки вагона в пути следования и прибытия вагона в даты, отличные от дат, указанных в основной железнодорожной накладной, Покупатель в качестве подтверждающего документа предоставляет Поставщику заверенную копию ЖД накладной с внесенными установленным порядком отметками о дате прибытия вагонов по досылочным дорожным ведомостям. Покупатель также вправе предоставить в качестве подтверждающего документа заверенную надлежащим образом досылочную дорожную ведомость.

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора Поставщика (оператора подвижного состава, осуществляющее на основании договорных отношений с Поставщиком организацию доставки грузов в адрес Покупателя - далее по тексту "Экспедитор"), Покупатель вправе предоставить акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая Перевозчиком в системе "ЭТРАН" отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи и/уборки вагона.

Указанные в п. 5.3. Договора документы должны предоставляться ответчиком при несогласии с претензионными требованиями не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Исковые требования со ссылкой на данные ГВЦ ОАО "РЖД" мотивированы тем, что ответчиком на станции назначения допущен простой вагонов-цистерн, в связи с чем истцом на основании п. 5.3 начислен штраф.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн отклонены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Расчет периода простоя вагонов на станции выгрузки, составленный истцом в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" и сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, проверен судом и признан правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установил ввиду недоказанности явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-212977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова