Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-32725/23 по делу N А40-77130/2023

18 января 2024 г.

Дело N А40-77130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Алтынбаева Д.Р., доверенность от 25.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно Заволжья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу по иску АО "Солид-товарные рынки"

к ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - АО "Солид-товарные рынки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зерно Заволжья" (далее - ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья", ответчик) 1 262 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговый дом "Зерно Заволжья" обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению ответчика, судами при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены третьи лица, при этом принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом (компания) и ответчиком (клиент) заключен договор N ДП-01088 об оказании услуг на товарных рынках, в соответствии с которым компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет клиента либо от имени и за счет клиента на условиях и в порядке, установленных договором и "Регламентом оказания АО "Солид - товарные рынки" услуг на товарных рынках", являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 6.1. Регламента компания оказывает клиентам следующие услуги: совершение сделок с ПАО "Транснефть", дочерними/зависимыми хозяйственными обществами НЛО "Транснефть" и иными лицами, которые необходимы для организации транспортировки нефти/нефтепродуктов, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве клиенту по системам магистральных нефтепроводов/нефтепродуктопроводов, пролегающих по таможенной территории Российской Федерации и за пределами таможенной территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях на транспортировку нефти/нефтепродуктов между ПАО "Транснефть" и компанией (пп. 6.1.1); комплекс услуг по приему из нефтепродуктопровода в ж.д. цистерны и организацию ж.д. перевозок продукта по территории РФ и прилегающих государств в соответствии с приложениями с учетом возможности привлечения третьих лиц (перевозчиков, экспедиторов, агентов и т.д.) для исполнения Регламента (пп. 6.1.2.); осуществление фактических действий, направленных на исполнение сделок, заключенных согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2. Регламента (пп. 6.1.3).

Клиент обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанный в абзаце первом пункта 6.15.9. Регламента срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий регламента вагоны-цистерны N 54677885, N 50799923, N 56702590, N51161495, N51583995, N 51437481, N 51414597, N 51633832, N 75108324, N 50617935, N 54677521, N 51648863, N 50009596, 73926719, N 50658137, N 51905867, N 73985285, N 52027943, N50048537, N 57236135, N 53997219, N 51430924, N 58708637, N 75113274, N 57517328, N 74199506, N 74027921, N 50616747, N 57181414, N 74997537, N 54882121, N 51020188, N 57248007, N 58645078, N 51531382, N 51637353, N 75054379, N 50638873, N 57368193, N 57070427, N 51817419, N 54625165, N 50553882, N 51469773, N 73915548, N 51715274, N 50682491, N 50912708, N 50159375, N 75131649, N 51686285, N 50728740, N 52018306, N 51127058, N 50619758, N 57235178, N 57297145, N 51158376, N 57944498, N 50174002, N 54784574, N 73037483, N 51113827, N 50771880, N 51906683, N 50503994, N 75113522, N 55949374, N 54640842, N 51975977, N 56903032, N 50670348, N 54625256, N 57609679, N 51903482, N 54488176, N 50912468, N 57079550, N 51532281, N 53882031, N 51655793, N 50745058, N 73975518, N 73071318, N 51228732, N 57546863, N 55638266, N 51631240, N 57259418, N 54242193, N 57610982, N 50650241, N 51651453, N 55828677, N 55829279, N 50799337, N 51080836, N 51456150, N 54253158, N 75053777, N 50693225, N 53870754, N 50669217, N 51986784, N 50690544, N 54073119, N 50416411, N50746460, N57673261, N50624220, N54031174, N54669189, N50652122, N51493559, N51581627, N53997169, N75107953, N53985032, N73090052, N51049088, N 73971244, N54498449, N50551308, N57349557, N50001825, N50938414, N51107175, N 73689481, N54774476, N54482088, N57290603, N50671676, N57018319, N51500999, N 50347285, N51714871, N50051978, N50270362, N57080517, N55844716, N50848894, N57207748, N75028555, N57008757, N50723915, N57147589, N75110478, N57272759, N 54078720, N75057679, N51654713, N73377681, N50046655, N50840792, N50668508, N 73058026, N50660943, N75027813, N55940977, N 55828685, N51907525, N51989168, N 75092155, N74046020, N75093815, N75020685, N57207573, N50351758, N73011074, N51530921, N 51633691, N 75073544 на станциях назначения "Гмелинская" и "Им. Максима Горького" простаивали сверх установленного п. 6.15.9. срока.

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения (свыше 2- х суток), неправомерную переадресацию цистерн, согласно п. 11.12. Регламента клиент уплачивает компании неустойку: в пределах первых 5 суток - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; возмещает понесенные расходы компании и/или которые должны быть понесены в связи с необходимостью уплаты неустойки/расходов организациям или индивидуальным.

В связи с нарушением сроков возврата порожних вагонов-цистерн в адрес ответчика были выставлены претензии с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения в спорной части на сумму 1 262 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное использование цистерн, пришли к выводу, что неустойка начислена истцом правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды посчитали возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отклоняя доводы ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание, что сам факт нарушения срока оборота вагонов ответчиком не опровергнут, как и отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком, как установлено судами, в материалы дела не было представлено.

Согласно п. 6.15.5. Регламента клиент должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать компанию о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную компанией, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение указанного требования ООО "ТД "Зерно Заволжья" не проинформировало АО "Солид-товарные рынки" о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн, которые описаны в предоставленных ответчиком актах общей формы.

Судами принят во внимание п. 6.15.14. Регламента, в соответствии с которым клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порядок взаимодействия грузополучателя (владельца путей необщего пользования) с перевозчиком при осуществлении подачи и уборки вагонов устанавливается на основании договоров подачи и уборки вагонов и/или договоров эксплуатация путей необщего пользования, заключаемых между грузополучателем (владельцем путей необщего пользования). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя), установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003), п. 89.3 и п. 89 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016, обоснованно отклонены.

Как установлено судами, ответчиком надлежащим образом не доказано соблюдение им нормативного срока нахождения вагонов-цистерн, не опровергнуты даты сверхнормативного простоя, указанные истцом на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для вывода о допущенном судами процессуальном нарушении не имеется.

Как установлено судами, заявленные в качестве третьих лиц сторонами договора N 01088 об оказании услуг на товарных рынках (договору присоединения) от 20 января 2020 г. не являются, следовательно, судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А40-77130/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев