Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28885/21 по делу N А40-34896/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-34896/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 декабря 2021 года кассационную жалобу АО "НИИ "Кулон"

на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "НИИ "Кулон"

к ООО "ЭЦ "ПромЭнерго"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ "Кулон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЦ "ПромЭнерго" (далее - ответчик) неустойки за просрочку оплаты услуг по договору N ЭЦ-108 от 27.12.2017 за период с 27.12.2017 по 16.02.2021 в сумме 18 775 руб. 13 коп., неустойки, начиная с 17.02.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 315 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик нарушил договорные обязательства и по состоянию на 07.05.2021 4 этап договора: внесение данных в АИС "Реестр зеленых насаждений" не исполнил, акты оказания услуг по каждому этапу не представил. Неустойка за нарушение сроков оказания услуг составляет 18 775, 13 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 27.12.2017 года между АО "НИИ "Кулон" (заказчик) и ООО "ЭЦ "ПромЭнерго" (исполнитель) заключен договор N ЭЦ-108, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок и сроки оказания услуг, порядок сдачи-приемки оказанных услуг и документации в разделе 4 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 99 000 руб. без учета НДС (1 этап - 38 400 руб., 2 этап - 6 060 руб., 3 этап - 48 480 руб., 4 этап - 6 060 руб.).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора услуги оказываются поэтапно в соответствии с приложением N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору срок оказания услуг: по 1 этапу (проведение топосъемки) - 15.02.2018, по 2 этапу (оцифровка карты, полученной на бумажном носителе) - 03.05.2018, по 3 этапу (выезд дендролога для обследования территории, составление перечетной ведомости и оформление инвентаризационного плана) - 16.07.2018, по 4 этапу (внесение данных в АИС "Реестр зеленых насаждений") - 27.09.2018.

Истец указывает, что до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг по каждому отдельному этапу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данный иск в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик для приемки услуг по договору по всем этапам передал, а истец получил акт оказанных услуг и счет на оплату N 54 от 27.03.2018, учитывая, что поскольку истец в установленный пунктом 4.4 договора срок не подписал акт оказанных услуг от 27.03.2018 и мотивированный отказ от его подписания не направил, то акт оказанных услуг от 27.03.2018 считается заказчиком подписанным, а услуги принятыми, признав представленный расчет истца неверным, принимая во внимание, что договором ответственность за просрочку оказания услуг в виде неустойки не предусмотрена, а также то, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг только по первому этапу, услуги по которому должны быть оказаны по 15.02.2018, произведя перерасчет, исходя из того, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме 27.03.2018, сумма процентов вследствие просрочки выполнения 1 этапа услуг составила 315 руб. 09 коп. за период с 16.02.2018 по 27.03.2018, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в сумме 315 руб. 09 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-34896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НИИ "Кулон" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова