Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-30118/21 по делу N А41-15897/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-15897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК"- не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ АЙ" Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Заречный"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А41-15897/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ АЙ" Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Заречный"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (далее - ООО "ТЕХНОПАРК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) со следующими требованиями с учетом принятых судом уточнений:

1) признать незаконными отказы Управления в государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 04.05.2021 N КУВД-001/2021-1952112/3, N КУВД-001/2021-1952914/3, N КУВД-001/2021-1960907/5, N КУВД-001/2021-1961060/5, N КУВД-001/2021-1961261/3, N КУВД-001/2021-1961454/3, N КУВД-001/2021-1961850/3, N КУВД-001/2021-1964105/3, N КУВД-001/2021-1967724/3, N КУВД-001/2021-1955395/4, N КУВД-001/2021-1957037/4;

2) обязать Управление зарегистрировать право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Заречный" в отношении объектов:

- земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:926, площадь 116 159 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного использования, адрес: Московская область, г. Щелково;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050306:887, площадь 13 169,5 кв. м, назначение: нежилое, адрес: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 1;

- здание с кадастровым номером 50:14:0050306:888, площадь 5 978,5 кв. м, назначение: нежилое, адрес: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2;

- складское здание 2.1 с кадастровым номером 50:14:0050306:989, площадь 6 035,4 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 3;

- складское здание 2.2 с кадастровым номером 50:14:0050306:990, площадь 6 036,8 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 4;

- административно-складское здание 3.1 с кадастровым номером 50:14:0050306:1188, площадь 9 268 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 5;

- складское здание 2.3 с кадастровым номером 50:14:0050306:991, площадь 5 595,7 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 6;

- административно-складское здание 3.2 с кадастровым номером 50:14:0050306:1187, площадь 8 772,5 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 7;

- административно-складское здание 3.3 с кадастровым номером 50:14:0050306:1194, площадь 7 682,9 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: Российская Федерация, Московская область, Щелковский м. р-н, г.п. Щелково, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 8;

- водозаборный узел с кадастровым номером 50:14:0050306:919, назначение: 10.1 сооружения водозаборные, адрес: Московская область, г. Щелково;

- насосная станция первого подъема с кадастровым номером 50:14:0050306:918, назначение: 10.1 сооружения водозаборные, адрес: Московская область, г. Щелково (далее - Объекты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ДЖИ ПИ АЙ" Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Заречный".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Технопарк" (продавец) и ООО "Управляющая Компания "Джи Пи Ай" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Заречный" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 24.12.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Объекты недвижимого имущества.

Покупатель принял Объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи по двум актам приема-передачи от 24.12.2020.

В целях регистрации перехода прав 22.01.2021 продавец и покупатель обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные Объекты.

03.02.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное соответствующими Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с указанными уведомлениями в качестве оснований для приостановления государственной регистрации Управлением указано следующее: в отношении Объектов зарегистрированы обременения в виде аренды, сведения о которых в представленном договоре отсутствуют; согласно разделу N 2 договора общая стоимость объектов указана в размере 1 075 252 000 рублей и в приложении к договору указано 11 объектов, вместе с тем в акте приема-передачи от 24.12.2020 указано 10 объектов (земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050306:926 не указан) с иной общей стоимостью; в объектах с кадастровыми номерами 50:14:0050306:919 и 50:14:0050306:918 отсутствуют записи о правах собственности, соответственно, предметом по договору они выступать не могут. Кроме того, дополнительно отмечено, что предмет договора, а именно полное описание объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче, должны быть включены в сам договор, а не являться списком - приложением к договору. Также договор должен быть прошит и заверен сторонами сделки, а с учетом того, что стороны юридические лица, соответственно заверен печатями.

В дальнейшем, 04.05.2021 Управлением отказано в государственной регистрации прав.

Полагая, что отказы Управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 209, 218, 223, 551, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьями 14, 21, 27, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в силу положений статьи 617 ГК РФ наличие договора аренды не препятствует собственнику в осуществлении его права на распоряжение имуществом; установив, что продавец и покупатель подписали два акта приема-передачи от 24.12.2020 (1- в отношении 10 объектов, 2- в отношении 1-го объекта), которые были представлены в Управление; сведения об объектах с кадастровыми номерами 50:14:0050306:919 и 50:14:0050306:918 внесены в государственный реестр недвижимости, продавец обратился в отношении этих объектов с заявлениями о государственной регистрации права, объекты являются вспомогательными сооружениями, стороны вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А41-15897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина