Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28636/21 по делу N А41-17439/2021

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-17439/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Окунева А.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г.,

по делу N А41-17439/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Окуневу Алексею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 г. по делу N А41-77784/19 Фастунов Сергей Олегович (далее - Фастунов С.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Окунев Алексей Викторович (далее - Окунев О.В.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

По результатам рассмотрения жалобы Здориной Ирины Валентиновны (далее - Здорина И.В.) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Окунева А.В., указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) определением от 25 декабря 2020 г. N 05805020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением Управления Росреестра по Московской области от 25 декабря 2020 г. у Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", членом которого является Окунев А.В., истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Московской области установлено, что согласно сообщению с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 24 августа 2020 г. N 5378044 победителем торгов имущества должника по лоту N 1 признана Здорина И.В., с которой 26 августа 2020 г. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартира).

23 сентября 2020 г. Здорина И.В. через Многофункциональный центр Московской области обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

06 октября 2020 г. и повторно 11 января 2021 г. регистрационным органом были приняты решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе, в связи с тем, что заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей совместной собственности Фастунову Сергею Олеговичу и Сафиной Елене Ринатовне, однако по договору купли-продажи от 26 августа 2020 г. Сафина Е.Р. не является продавцом заявленной квартиры, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а доля должника в указанном объекте недвижимости, на которую может быть обращено взыскание, не выделена.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Окунев А.В. в объявлении о проведении торгов от 13 июля 2020 г. N 5200873 указал, что подлежит реализации объект недвижимости, без указания сведений о том, что данный объект недвижимости принадлежит, в том числе и Сафиной Е.Р. на праве общей совместной собственности.

При заключении договора купли-продажи жилого помещения (квартира) от 26 августа 2020 г. арбитражный управляющий, действующий от имени должника, не указал Сафину Е.Р. в качестве продавца данной квартиры наряду с должником.

Указанные действия арбитражного управляющего привели к невозможности покупателя вышеуказанного жилого помещения оформить государственную регистрацию перехода права собственности.

Проверкой также установлено, что сведения о заключении арбитражным управляющим договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Так, согласно сообщению с сайта ЕФРСБ от 24 августа 2020 г. N 5378044 торги имуществом должника признаны состоявшимися.

Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости заключен 26 августа 2020 г., следовательно, сведения о заключении указанного договора подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 31 августа 2020 г.

Сведения о заключении договора купли-продажи с победителями торгов в нарушение пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 178, организатором торгов - арбитражным управляющим Окуневым А.В. опубликованы не были.

На основании полученных данных 18 февраля 2021 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Окунева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 00315021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Окунева А.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г., арбитражный управляющий Окунев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Окунев А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на то, что Сафина Е.Р. не должна являться стороной сделки при реализации имущества должника - банкрота Фастунова С.О., поскольку является бывшей супругой должника, с которой он состоял в браке с 31 июля 2009 г. по 13 ноября 2018 г., и на момент заключения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости 26 августа 2020 г. не могла быть включена в договор купли-продажи в качестве подписанта на стороне продавца. Указано также на то, что 18 февраля 2021 г. по вышеуказанному договору Здориной И.В. была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру без указания в качестве продавца квартиры наряду с должником его бывшей супруги - Сафиной Е.Р. Приведены также доводы о том, что Закон о банкротстве не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

На основании пункта 3 приложения 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 178 наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ, в том числе, организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3.1 приказа).

В случае, если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Окунева А.В., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о несостоятельности.

При этом судами установлено, что действия арбитражного управляющего при проведении торгов и заключении договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 26 августа 2020 г. повлекли невозможность для покупателя в последующем оформить государственную регистрацию перехода права собственности.

Суды также указали, что арбитражным управляющим в ЕФРСБ в установленный срок информации о заключении договора купли-продажи имущества должника не была размещена.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Окунева А.В., составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. по делу N А41-17439/21 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Окунева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина