Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30378/21 по делу N А40-62030/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-62030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Макеева Ю.Д. (доверенность от 02.02.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-62030/2021

по заявлению Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) от 12.02.2021 N КУВД-001/2020-21762289 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости площадью 1550,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 3, с кадастровым номером 77:09:0004004:1072 (далее - Объект).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ТУ Росимущества в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2020 ТУ Росимущества обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерациив отношении Объекта (вх. N MFC-0558/2020-673822).

В качестве основания государственной регистрации права собственности к заявлению прилагалась выписка из реестра федерального имущества от 28.10.2020 N4006/1, выданная ТУ Росимущества, из которой следует, что основанием возникновения права собственности является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

12.11.2020 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении Объекта.

В качестве основания для приостановления регистрационных действий Управление указало на нарушение пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В дальнейшем, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, 12.02.2021 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы ТУ Росимущества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 14, частью 4 статьи 18, пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, принимая во внимание Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, разъяснения, данные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункт 18 постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что выписка из реестра федерального имущества не относится к правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, устанавливающие право собственности Российской Федерации на Объект, в связи с чем признали отказ Управления соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что Объект не вошел в перечень приватизированных объектов в соответствии с планом приватизации Научного-производственного предприятия "Радий" не может быть принят судом округа, поскольку из установленных судами обстоятельств следует, что в качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации заявителем представлена только выписка из реестра федерального имущества от 28.10.2020 N4006/1, при этом план приватизации в Управление не представлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-62030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова