Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30151/21 по делу N А40-228289/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-228289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-228289/2020

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.09.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-1001, NMigr-2020-07-10- 284460, об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1156 общей площадью 471,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Анненская, д. 25, строен. 7 (далее - Нежилое здание), обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта Нежилого здания.

В качестве документа - основания для проведения государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план, подготовленный в связи с изменением сведений о площади, местоположении и количестве этажей Нежилого здания.

01.06.2020 государственным регистратором в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении спорного Нежилого здания.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, письмом от 01.09.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-1001, N Migr-2020-07-10-284460 отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также в связи с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования, утвержденные Приказом N 953).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 24, 27, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, установив, что заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 219,9 кв.м, судебным актом по делу N А40-184388/2018 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 123,3 кв. м (общая площадь 415,2 кв. м), однако заявителем подано в Управление заявление о кадастровом учете здания с площадью 471,7 кв. м., принимая во внимание, что технический план не соответствует Требованиям, утвержденным Приказом N 953, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 14, 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, исходил из того, что площадь, указанная в судебном акте по делу N А40-184388/18 определена как сумма площадей всех помещений, в связи с чем не соответствует площади, определенной в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 90 от 01.03.2016 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", в соответствии с которым рассчитана площадь нежилого здания при подготовке технического плана, при этом обоснование расхождения площадей в техническом плане и указанных в решении Арбитражного суда города Москвы и актуальных сведений ЕГРН отражено в Заключении кадастрового инженера.

Оценив представленный Обществом технический план, суд апелляционной инстанции установил, что он соответствует Требованиям, утвержденным Приказом N 953.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ом, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений нежилого здания.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А40-228289/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина