Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-26828/21 по делу N А40-213889/2020

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-213889/20-93-1531

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ИСУЗУ РУС": Емельянова И.Н. (дов. N 01-10-18/1 от 01.10.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Коптевой К.В. (дов. N 05-01-23/22721 от 01.09.2021 г.);

рассмотрев 07 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г.,

по делу N А40-213889/20-93-1531

по заявлению акционерного общества "ИСУЗУ РУС"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: в период с 2018 по 2020 годы в регионе деятельности Центральной акцизной таможни акционерным обществом "ИСУЗУ РУС" (далее - АО "ИСУЗУ РУС", общество, заявитель) по декларациям на товары (далее - ДТ, декларации) N 10009194/110319/0001909, N 10009194/220419/0003662, N 10009199/160919/0006229, N 10009199/020919/0005779, N 10009199/111119/0008255, N 10009199/051119/0007996, N 10009199/241219/0009612, N 10009199/231219/0009557, N 10009199/260220/0000926, N 10009194/070518/0004319, N 10009199/270519/0002556, N 10009199/290719/0004753, N 10009199/111119/0008202, N 10009199/031219/0008914, N 10009199/031219/0008913, N 10009199/021219/0008897, N 10009199/270120/0000261, N 10009199/270420/0002281, N 10009194/150419/0003320, N 10009199/220719/0004536, N 10009199/240919/0006543, N 10009199/051119/0007995, N 10009199/241219/0009611, N 10009199/021219/0008896 N 10009199/241219/0009613, N 10009199/040320/0001128, N 10009199/270420/0002286 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" были помещены товары - автотранспортные средства: Пикап D-MAX марки "ISUZU" в количестве 502 штуки.

При расчете суммы утилизационного сбора обществом применена полная масса транспортного средства.

Утилизационный сбор уплачен обществом в полном объеме, оформлены приходные ордера, на паспортах транспортных средств проставлены отметки об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров обществом установлено, что при расчете размера утилизационного сбора им использовано неверное значение полной массы транспортных средств (ошибочно учтено значение грузоподъемности), в результате чего обществом утилизационный сбор уплачен в излишнем размере в общей сумме 79 065 000 руб.

Полагая, что утилизационный сбор подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых машин, АО "ИСУЗУ РУС" 10 августа 2020 г. обратилось в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ, таможенный орган, таможня) с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 79 065 000 руб.

15 сентября 2020 г. Центральной акцизной таможней принято решение N 13-12/17162 по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, в котором указано на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора.

При этом таможенный орган исходил из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) самосвалов должна определяться исходя из их полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности.

Считая свои права нарушенными, АО "ИСУЗУ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 15 сентября 2020 г. N 13-12/17162 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора" и обязании Центральной акцизной таможни произвести возврат АО "ИСУЗУ РУС" излишне уплаченный утилизационный сбор по декларациям в размере 79 065 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенное в письме от 15 сентября 2020 г. N 13-12/17162. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора, поскольку обществом не представлено доказательств ошибочного включения в расчет уплаты утилизационного сбора грузоподъемности машины.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ИСУЗУ РУС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "ИСУЗУ РУС" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона об отходах предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи. Исключения, касающиеся транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), при этом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 указанного закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1291).

Указанным постановлением также утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 постановления N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - "полная масса ТС".

В силу пункта 24 Постановления N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку утвержденный порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении грузовых-бортовых транспортных средства типа PICKUP с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе транспортного средства.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия "полная масса транспортного средства" должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877, суды указали на то, что в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим Техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками. При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как Правила и Перечень не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

Из системного толкования положений Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Закон об отходах производства и потребления и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Использование обществом неверного значения коэффициента привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 79 065 000 руб.

Факт уплаты утилизационного сбора, арифметическая составляющая расчета декларанта, а также полнота комплекта представленных декларантом документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора ЦАТ не оспаривалась.

Таким образом, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В кассационной жалобе Центральной акцизной таможней приведены доводы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291" в Перечень внесены изменения, термин "полная масса" заменен на "технически допустимая максимальная масса".

Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные выше изменения внесены и вступили в силу после декларирования товаров и уплаты утилизационного сбора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. по делу N А40-213889/20-93-1531 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова