Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-3137/21 по делу N А40-107552/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-107552/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от ГКУ города Москвы "УДМС" Баканова С.А., доверенность от 25.12.2020 N УДМС-31-375/20,

от акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" Непогодин В.В., доверенность от 30.06.2021 N 23/2021,

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы "УДМС"

на решение от 17 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

к ГКУ города Москвы "УДМС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

(далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ города Москвы "УДМС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по Акту N 7 от 09.08.2019 в размере 6 388 050, 75 руб., задолженности за выполненные работы по Акту N 8 от 29.08.2019 в размере 34 096 220, 91 руб., пени по Акту N 7 от 09.08.2019 в размере 352 513, 93 руб., пени по Акту N 8 от 29.087.2019 в размере 1 753 4523, 65 руб.

Решением от 17 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы по Акту N 7 от 09.08.2019 в размере 6 388 050, 75 руб., задолженность за выполненные работы по Акту N 8 от 29.08.2019 в размере 34 096 220, 91 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2017 между АО "Моспроект-3" (Технический заказчик) и Государственным заказчиком в лице Департамента строительства города Москвы заключен Государственный контракт N 0173200001416001910 на оказание функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе ст. м. Владыкино, ст.м. Ботанический сад, эстакад-съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского до Дмитровского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды".

30.11.2017 Соглашением о замене лица в обязательстве к Контракту ГКУ "УДМС" (Государственный заказчик) приняло на себя права и обязанности, возложенные на Государственного заказчика по Контракту.

Согласно п. 2.1. Контракта Технический заказчик принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием на проектирование, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги), выполненные Техническим заказчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно п. 5.1.1. Контракта после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в Календарном плане (Приложение N 1 к Контракту), Технический заказчик до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет Государственному заказчику Акт о приемке выполненных работ, с приложением результата соответствующего этапа работ, указанного в Календарном плане. Государственный заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Акта о приемке выполненных работ подписать его или направить Техническому заказчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин (п. 5.1.2. Контракта).

09.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика Акт N 7 о приемке выполненных работ по этапу Календарного плана на сумму 6 388 050,75 руб.

29.08.2019 - Истец направил в адрес ответчика Акт N 8 о приемке выполненных работ по 3, 4 этапам Календарного плана на сумму 630 287 674,45 руб. Указанные акты были приняты и подписаны Ответчиком без замечаний и возражений.

При этом, ранее, 31.07.2019, в адрес Истца поступила претензия Ответчика от 25.07.2019 N УДМС-11-19431/19 о взыскании неустойки за просрочку 2, 3, 4 этапов работ по Контракту на сумму 40 484 271,66 руб.

22.08.2019 Ответчик письмом исх. N УДМС-11-20989/19-2, сообщил об удержании в пользу бюджета города Москвы суммы пени за просрочку выполнения 2, 3, 4 этапов работ в размере 6 388 050,75 руб., из причитающейся к оплате суммы по подписанному Акту приемки выполненных работ N 7 от 09.08.2019.

16.10.2019 Ответчик письмом исх. N УДМС-20-1434/19-1, также сообщил Истцу об удержании в пользу бюджета города Москвы суммы пени за просрочку выполнения 2, 3, 4 этапов работ в размере 34 096 220,91 руб., из причитающейся к оплате суммы по подписанному Акту приемки выполненных работ N 8 от 29.08.2019.

Истец указывает, что удержание пени в размере 40 484 271,66 руб. в пользу бюджета города Москвы является неправомерным ввиду отсутствия вины Истца в нарушении обязательств по Контракту. Действия Ответчика являются недобросовестными и приводят к его неосновательному обогащению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суды обеих инстанций исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о неправомерности удержания ответчиком неустойки за просрочку 2, 3, 4 этапов работ по Контракту в размере 40 484 271, 66 руб., поскольку приостановление работ возникло по причинам, не зависимым от истца, при этом истец своевременно уведомлял государственного заказчика о наличии препятствий при проведении работ, однако государственным заказчиком не были надлежащим образом исполнены встречные обязательства, предусмотренные государственным контрактом.

Поскольку требования госконтракта по п. 3.2 истцом не исполнено в части выставления счета, доказательств обратного не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки по Акту N 7 от 09.08.2019 в размере 352 513, 93 руб., по Акту N 8 от 29.08.2019 в размере 1 756 523, 65 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-107552/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова