Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-27449/21 по делу N А41-75928/2017

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А41-75928/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Шатурская швейная мануфактура": Сидорова В.С. (дов. от 30.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Головановой Т.А. (дов. N МШ/671/21 от 13.01.2021 г.);

рассмотрев 07 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шатурская швейная мануфактура"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г.,

по делу N А41-75928/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатурская швейная мануфактура"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления N АЦ/50749/17 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-431/00-22-17 от 18 июля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ: решением комиссии Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 05 августа 2016 г. по делу N 1-00-177/00-22-15 в действиях общества с ограниченной ответственностью "Шатурская швейная мануфактура" (далее - ООО "Шатурская швейная мануфактура", общество, заявитель) и ряда иных хозяйствующих субъектов признаны нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен на торгах, в том числе на четырех открытых аукционах в электронной форме (далее - ОАЭФ) на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества для нужд МВД России.

Указанное решение было обжаловано в судебном порядке в рамках дела N А40-175855/2016.

Выявленные в ходе рассмотрения дела N 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 4-14.32-431/00-22-17 в отношении ООО "Шатурская швейная мануфактура".

13 апреля 2017 г. ФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу N 4-14.32-417/00-22-17.

Постановлением ФАС России от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении N 4-14.32-431/00-22-17 ООО "Шатурская швейная мануфактура" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 247 130 руб. 96 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Шатурская швейная мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ФАС России по делу об административном правонарушении N 4-14.32-431/00-22-16 от 18 июля 2017 г. о привлечении ООО "Шатурская швейная мануфактура" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Указанное решение было обжаловано ФАС России в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 г. производство по делу N А41-75928/17 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175855/16.

Производство делу возобновлено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шатурская швейная мануфактура" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Шатурская швейная мануфактура" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу пункта 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 названной статьи конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с заключением хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. по делу N А40-175855/2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. оставлено без изменения, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 г. отменено в части признания незаконным решения ФАС России от 05 августа 2016 г. по делу N 1-00-177/00-22-15 в части признания нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в том числе в отношении ООО "Шатурская швейная мануфактура".

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно части 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта совершения ООО "Шатурская швейная мануфактура" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.

Вина ООО "Шатурская швейная мануфактура" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего антимонопольного законодательства материалы дела не содержат.

Размер штрафа определен с учетом смягчающих обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Основания для снижения размера штрафа судами не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы о неправильном формировании административного дела, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что настоящее дело рассмотрено по доказательствам, представленным антимонопольным органом в материалы дела.

Что касается рассмотрения антимонопольным органом ходатайств общества, то судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайства общества, заявленные ООО "Шатурская швейная мануфактура" при рассмотрении дела об административном правонарушении, были рассмотрены, о чем вынесены соответствующие определения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г. по делу N А41-75928/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шатурская швейная мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова