Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-30186/21 по делу N А40-101356/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-101356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Тришкин И.А. по дов. от 04.12.2020

от ответчика: Ткачев И.О. по дов. от 15.07.2020

рассмотрев 06.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 964 274 рублей 79 копеек договорной неустойки за нарушение сроков доставки грузов и сроков подачи/уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 548717 рублей 58 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что штраф в размере 180 393 рубля 24 копейки заявлен неправомерно, без учета пункта 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов. В остальной части заявленные требования документально подтверждены, расчет неустойки является правильным. Суд уменьшил неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 изменено, с ответчика взыскана неустойка в сумме 150 000 руб.

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, поскольку судами был необоснованно уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также неверно произведен ее расчет, неполно исследованы обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

21.11.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Ответчик не оспаривает, что в сентябре - ноябре 2020 года им были нарушены нормативные сроки доставки грузов по 7-ми железнодорожным транспортным накладным, что является основанием для начисления неустойки, установленной статьей 97 Устава.

Кроме того, истец заявил о нарушении сроков подачи/уборки вагонов согласно 9-ти памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов.

Судом первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, установленной статьями 97 и 100 Устава.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность расчета, пришел к выводу о наличии ошибки.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств, то есть законом установлена база для начисления неустойки, соответствующая размеру платы за перевозку данного груза.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643). Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлены приказом ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант N 10-01).

Следовательно, неустойка, установленная статьей 97 Устава, подлежит начислению, исходя из провозной платы. Другие дополнительные платежи и сборы, не включенные в тариф, в том числе сборы за охрану груза, косвенные налоговые начисления, иные платежи не подлежат включению в расчет неустойки по статье 97 Устава, в связи с чем требование в размере 547 730 рублей было признано необоснованным. Контррасчет ответчика в соответствующей части истцом оспорен не был.

Решение суда в части отказа во взыскании 180 393 рублей 24 копеек сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

С учетом изложенного, обоснованным были признаны требования в размере 236 151 рубль 28 копеек, в отношении правомерно заявленной ко взысканию суммы неустойки применены положения статьи 333 ГК РФ неустойка уменьшена до 150 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы в части необходимости пересмотра суммы взысканной неустойки и проверке ее расчета подлежат отклонению, поскольку их исследование выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исключающие установление обстоятельств дела и определение соразмерности мер гражданско-правовой ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда певрой и апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-101356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова