Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-23954/21 по делу N А40-74395/2020

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-74395/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица ИФНС России по г. Москве N 3 -

от третьего лица ООО Группа компаний "Правовые профессиональные технологии" -

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве -

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по иску АО "Тандер"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании убытков,

третьи лица: ИФНС России по г. Москве N 3, ООО Группа компаний "Правовые профессиональные технологии", Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Тандер" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 28 617 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ИФНС России по г. Москве N 3, ООО Группа компаний "Правовые профессиональные технологии", Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. Поступивший через канцелярию суда отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО Группа Компаний "Правовые профессиональные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Тандер" о взыскании долга по аренде, коммунальных платежей, неустойки, государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу N А60-44719/17 исковые требования удовлетворены в части. Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета, с ООО "ГК ППТ" взыскана в размере 28 617 руб., с АО "Тандер" в размере 9 357 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу по истечению установленного законом срока.

АО "Тандер" решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу N А60-44719/17 по исполнительному листу N ФС N 020609518 от 12.12.2017 (исполнительное производство N 41902/18/23042-ИП от 14.06.2018) исполнило, что подтверждается платежным поручением N 623150 от 22.06.2018, согласно которому в доход бюджета оплачена сумма в размере 9 357 руб.

Вместе с тем, 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Солтамуратовым Асланбеком Жарагиевичем на основании исполнительного листа N ФС N 020609519 от 12.12.2017 в отношении ООО "ГК ППТ" возбуждено исполнительное производство N 91149/19/77053-ИП, но поскольку в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, были указаны ИНН, ОГРН АО "Тандер", судебным приставом-исполнителем 25.06.2019 на транспортные средства, принадлежащие АО "Тандер", наложены ограничения на регистрационные действия.

АО "Тандер" 08.07.2019 направило в адрес ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве заявление с требованием снять все ошибочно наложенные ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащих АО "Тандер" транспортных средств.

Требование АО "Тандер" было удовлетворено, ограничения были отменены соответствующим постановлением от 11.07.2019.

Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства не было отменено и 12.11.2019 инкассовым поручением N 5144 в безакцептном порядке с банковского счета, принадлежащего АО "Тандер", в доход бюджета взысканы денежные средства в размере 28 617 руб.

АО "Тандер" 11.03.2020 посредством Почты России (идентификационный номер направления 62098845143624) и электронной почты направило в адрес ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве заявление с требованием в течении тридцати дней перечислить АО "Тандер" ошибочно списанные денежные средства в размере 28 617 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, частью 2 статьи 25, статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и отсутствие законных оснований для взыскания с АО "Тандер" 28 617 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования исполнительного листа были исполнены должником в установленный срок, при этом, денежные средства истца неправомерно удержаны, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-74395/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.