Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-26970/21 по делу N А40-259050/2020

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-259050/20-84-1727

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "ГЦСС": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Коптевой К.В. (дов. N 05-01-23/22721 от 01.09.2021 г.);

рассмотрев 07 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГЦСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г.,

по делу N А40-259050/20-84-1727

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-676/2020 от 24 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 12 февраля 2020 г. и 18 февраля 2020 г. в зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "ГЦСС", предприятие, заявитель), расположенную в зоне деятельности Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) по товаросопроводительным документам: транзитные декларации N 10002010/110220/0000820, N 10002010/170220/000946, транспортные накладные N 20/0363 от 11 февраля 2020 г., N 589/9353 от 17 февраля 2020 г., инвойсы N AY20201301-AY20201307 от 03 февраля 2020 г., инвойсы N AY20201308 - AY20201310 от 10 февраля 2020 г. был доставлен товар - "лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий" в количестве 24 мест, код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) 7112 92 000 0, вес брутто - 16349 кг, цена товара - 3 632 678,25 долларов США, страна отправления и происхождения - Иордания.

Отправителем товара является компания ALA ALDIN YOUNIS FOUNDATION ИОРДАНИЯ AMMAN-JORDAN KHERBT ALSOOG-ALMARWA BUILDING, получателем - открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ").

Вышеуказанный товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП "ГЦСС" в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 N 52 от 12 февраля 2020 г. и N 62 от 18 февраля 2020 г.

19 февраля 2020 г. на таможенный пост таможенным представителем - ФГУП "ГЦСС", действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ", в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) подана декларация (далее - ДТ, декларация) N 10009131/190220/0001806, в которой задекларирован товар - "лом и отходы драгоценных металлов с содержанием платины, палладия и родия", код ТН ВЭД ЕАЭС 7112920000, вес брутто - 16391,5 кг, таможенная стоимость - 236 319 232,72 руб., цена товара - 3 632 678,25 долларов США.

В качестве документа, подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном товаре, представлен Акт государственного контроля от 18 февраля 2020 г. N 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ, согласно которому товар представляет собой "лом и отходы драгоценных металлов с содержанием платины, палладия и родия".

В ходе документального контроля был выявлен риск, предусматривающий применение меры по минимизации риска, в виде проведения химической экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10009131/190220/0001806.

Целью экспертизы было определение количественного содержания драгоценных металлов в образцах декларируемых товаров.

В последующем таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10009131/050320/ДВ/000003 в Центральном экспертно-криминалистическом управлении ФТС России (далее - ЦЭКТУ), в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10009131/190220/0001806.

Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 03 апреля 2020 г. N 12411003/0007654, установить количественное содержание металлов платиновой группы не представляется возможным, в связи с отсутствием материально-технической базы и методик для определения количества содержания металлов платиновой группы.

По результатам проведенных исследований ООО "Центр химических исследований" составлено заключение специалиста по проведенному исследованию товаров для Центральной акцизной таможни от 30 сентября 2020 г. N 100141496120000025, согласно которому исследованный товар является ломом и отходами драгоценных металлов, с содержанием платины, палладия, родия, серебра, а также: рутений серебро, иридий, золото.

В акте государственного контроля ФКУ "Пробирная палата России" от 187 февраля 2020 г. N 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ отражены сведения только о платине, палладии и родии. Иные драгоценные металлы, обнаруженные специалистом в результате исследования, в акте государственного контроля отсутствуют.

29 октября 2020 г. Центральной акцизной таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

С целью таможенного оформления с учетом результатов исследования в ООО "Центр химических исследований", проведенного в рамках таможенного контроля, таможенным представителем - ФГУП "ГЦСС" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) повторно подана ДТ N 10009131/161020/0009107, в которой задекларирован товар - "лом и отходы драгоценных металлов с содержанием платины, палладия и родия, в т.ч. рутения серебра, иридия, золота", код ТН ВЭД ЕАЭС 7112990000, вес брутто - 16 391 кг, таможенная стоимость - 279 638 924,47 руб., цена товара - 3 514 454,40 долларов США (изменилась в сторону уменьшения).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз, а также наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном товаре, был представлен Акт государственного контроля от 15 октября 2020 г. N 40-16/ГЦСС-20/867-ИМ, согласно которому товар представляет собой "лом и отходы драгоценных металлов с содержанием платины, палладия и родия, в т.ч. рутения серебра, иридия, золота".

19 октября 2020 г. должностным лицом таможенного поста в выпуске ДТ N 10009131/161020/0009107 было отказано на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений актов в сфере таможенного регулирования).

Таким образом, ФГУП "ГЦСС" при подаче ДТ N 10009131/190220/0001806 в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз, был представлен Акт государственного контроля от 18 февраля 2020 г. N 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ, содержащий недостоверные сведения о содержании драгоценных металлов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении предприятия дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных Центральной акцизной таможней в отношении ФГУП "ГЦСС" составлен протокол об административном правонарушении.

24 ноября 2020 г. Центральной акцизной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-676/2020, которым ФГУП "ГЦСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФГУП "ГЦСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

07 декабря 2020 г. от представителя ФГУП "ГЦСС" через систему подачи документов my.arbitr.ru поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя заявителя на заседаниях, назначенных ранее в городе Красноярске, и невозможностью разрешения вопроса о замене представителя предприятия в короткие сроки с учетом определения Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2021 г. об отложении судебного заседания на 07 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, при этом предприятие находится в г. Москве и было способно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо участвовать в онлайн-заседании, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ФГУП "ГЦСС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная акцизная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ФГУП "ГЦСС" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной акцизной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 (далее - Решение коллегии ЕЭК N 30), определяет порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с таможенной территории Союза драгоценных металлов, включенных в раздел 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Приложением N 2 к Решению коллегии ЕЭК N 30 установлен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Перечень).

Согласно разделу 2.10 Перечня в отношении отходов и лома драгоценных металлов применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 Перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

В соответствии с приложением N 2 Решения коллегии ЕЭК N 30 товары, входящие в группу 7112 ТН ВЭД ЕАЭС (отходы и лом драгоценных металлов), относятся к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза, соблюдение которого должно подтверждаться при таможенном декларировании путем представления акта государственного контроля.

Под актом государственного контроля понимается документ, подтверждающий результаты осуществления государственного контроля, выдаваемый федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации".

Акт государственного контроля содержит, в том числе сведения о наименовании, массе в чистоте драгоценных металлов, количестве товара.

Таким образом, акт государственного контроля является документом, подтверждающим соблюдение декларантом или таможенным представителем мер нетарифного регулирования.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

При этом декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Действия, связанные с заявлением декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП "ГЦСС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Указывая на вину предприятия в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судами не установлено.

Отклоняя доводы ФГУП "ГЦСС" о том, что заявлен отложенный метод определения таможенной стоимости, в связи с чем предприятие имеет право корректировать сведения в ДТ после выпуска товара, суды исходили из того, что правом ЕАЭС не предусмотрена возможность заявления в графе 31 ДТ предварительных сведений о характеристиках и описании товара, а также нормами права ЕАЭС установлена необходимость соблюдения запретов и ограничений при подаче ДТ.

Ссылки предприятия на проведение исследования некомпетентным специалистом и отсутствие документов, подтверждающих аккредитацию организации и компетенцию специалиста, также были отклонены судами, поскольку организация "Центр химических исследований" сертифицирована в соответствии с международным стандартом ISO 9001 (сертификат соответствия RU.МСК.009.005.СМ.11886 действителен до 30 августа 2022 г.).

При этом ФГУП "ГЦСС" до подачи декларации на товары, воспользовавшись правами, предоставленными ТК ЕАЭС, могло самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для получения заключения о химическом составе товара, фактически ввезенного, однако предприятие данным правом не воспользовалось.

Судами также сделаны выводы о соответствии процедуры взятия проб и образцов установленным законодательством методикам.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. по делу N А40-259050/20-84-1727 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ГЦСС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова