Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-24845/21 по делу N А40-68466/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-68466/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оптима"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "ИСУЗУ РУС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИСУЗУ РУС" (далее - АО "ИСУЗУ РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима", ответчик) о взыскании задолженности по сервисному контракту N CMP/D1106/1805205 от 29.05.2018 в сумме 886 893 руб. 52 коп., по сервисному контракту N CMR/IR106/1810-253 от 02.10.2018 в сумме 364 708 руб. 89 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "ИСУЗУ РУС" (исполнитель) и ООО "Оптима" (заказчик) заключены сервисные контракты N CMP/D1106/1805205 от 29.05.2018 и N CMR/IR106/1810-253 от 02.10.2018, по условиям которых исполнитель обязуется обеспечить проведение периодического технического обслуживания и ремонта в отношении транспортного средства марки ISUZU в течение срока действия контракта, в соответствии с выбранным заказчиком сервисным пакетом, определенным в приложении N 2 к контракту, за плату и на условиях, установленных настоящим контрактом; перечень транспортных средств указан в приложении N 1 к контракту

Вознаграждение исполнителя согласовано сторонами в разделе 3 контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение контрактов в период с 2018 по 2019 год оказал ответчику услуги на общую сумму 2 258 755 руб. 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами УПД.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность по контракту N CMP/D1106/1805205 от 29.05.2018 в сумме 886 893 руб. 52 коп., по контракту N CMR/IR106/1810-253 от 02.10.2018 в сумме 364 708 руб. 89 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

При принятии судебных актов суды исходили из обоснованности и документального подтверждения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя кассационной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, исковые требования АО "ИСУЗУ РУС" основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Оптима" обязательств по договорам, их цена составила 1 251 602 руб. 41 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму.

В исковом заявлении АО "ИСУЗУ РУС" не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

ООО "Оптима" возражало против исковых требований, что свидетельствует о непризнании спорной задолженности.

ООО "Оптима" представило суду отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело по правилам общего искового производства, оспаривая заявленную ко взысканию задолженность с учетом двустороннего акта сверки взаиморасчетов, согласно которому на 31.10.2019 задолженность ООО "Оптима" составляла 218 303 руб. 30 коп.

Документы, безусловно подтверждающие признание ответчиком спорной суммы, в материалы дела истцом не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что условия для рассмотрения в порядке упрощенного производства требований о взыскании задолженности у судов двух инстанций отсутствовали.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-68466/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

М.П. Горшкова