Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28023/21 по делу N А40-258578/2020

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-258578/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение от 04.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Нефтехимическая

транспортная компания" о взыскании 513 863 рублей 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ответчик) 510 014 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по размещению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849 рублей 49 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части требований на сумму 463 136 рублей. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2018 сторонами заключен договор N 3/18-102 на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В соответствии с договором ответчику оказаны услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Армязь Горьковской железной дороги в период ноябрь-декабрь 2019 года.

Факт нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ.

Расчет платы за оказание услуг ОАО "РЖД" (договорной сбор) произведен по ставкам, указанным в Приложении N 2 к Договору "Протокол согласования ставок договорного сбора за оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования".

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" произведена частичная оплата договорного сбора в сумме 588 901 рубль 20 копеек, недобор причитающейся ОАО "РЖД" платы за оказание услуг составляет 510 014 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 849 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 421, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав с учетом условий заключенного между сторонами договора срок исковой данности по заявленным требованиям не пропущенным, пришел к выводу об удовлетворении иска в связи с доказанностью материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности по части требований с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-258578/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько