Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-27253/21 по делу N А40-248310/2020

город Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-248310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Новикова Т.А., дов. N 830 от 22.12.2020

от третьего лица -

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МИПСТРОЙ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой" Мерзлова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 566 руб. 62 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК Инжстрой" Мерзлова В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 17.09.2020 в размере 700.516 руб. 18 коп., в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за период с 03.04.2020 по 07.10.2020, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2017 между ООО "МИП-Строй N 1" (подрядчик) и ООО "СК Инжстрой" (субподрядчик) был заключен договор N 04-СК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Участок от станции "Нижегородская улица" до станции "Некрасовка".

Предметом указанного договора является выполнение субподрядчиком работ по подготовке территории для строительства станции "Окская" по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Участок от станции "Нижегородская улица" до станции "Некрасовка", а также выполнение собственными силами и/или силами привлеченными специализированных субподрядных организаций всех работ по строительству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В результате исполнения договора, за период с 20.04.2017 по 28.06.2019 субподрядчиком были выполнены, в том числе, работы на общую сумму 36.134.654 руб. 40 коп., что подтверждается актом приема-передачи документации, актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

Итоговая сумма задолженности, за вычетом стоимости услуг генподряда по п. 3.5. договора в размере 10 % от стоимости выполненных работ, составляющей 3.613.465, 44 руб., и суммы гарантийного удержания по п. 4.7. договора в размере 5 % от стоимости выполненных работ, составляющей 1.806.732, 72 руб., подлежащая оплате ООО "СК Инжстрой" составляла 30 714 456, 24 руб.

Наличие имевшейся у ООО "МИП-Строй N 1" задолженности в размере 30.714.456 руб.24 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-315039/19.

Погашение ответчиком задолженности на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа произведено 17.09.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 584328 от 17.09.2020.

В рамках настоящего спора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 02.04.2020, что составляет 1 184 566 руб. 62 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской и установив что, установленные в рамках дела N А40-315039/19, обстоятельства, оспариванию и доказыванию не подлежат, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу N А40-315039/19 установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ и у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период, в заявленном размере, с учетом частичного отказа истца от исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 07.10.2020, со ссылкой на введенный мораторий, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в указанной части истец отказался от исковых требований, и отказ был принят судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-248310/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.