Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29625/21 по делу N А41-30343/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-30343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тарасенко Татьяны Евгеньевны: Поликарпов А.В. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев 08.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасенко Татьяны Евгеньевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тарасенко Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Тарасенко Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения от 24.02.2021 N КУВД-001/2020-23386630/2 незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды недвижимого имущества от 20.10.2015, заключенного между Назаровой Т.Е. (в настоящее время Тарасенко Т.Е) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Миратекс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2021 и постановление от 27.09.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Тарасенко Т.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Тарасенко Т.Е., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: с кадастровым номером 50:16:0302009:401, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Красноармейская, д. 3; с кадастровым номером 50:16:0302009:6600, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, ул. Красноармейская, д. 3; с кадастровым номером 50:16:0302009:332, Московская обл., Ногинский р-н, г. Ногинск, г.п. Ногинск, ул. Красноармейская, д. 3, о чем в Едином государственном реестре прав 19.03.2014 сделаны записи о регистрации N 50-50-16/023/2014-138, 50-50-16/023/2014-139, 50-50-16/112/2010-243.

Впоследствии 20.10.2015 между Назаровой Т.Е. (в настоящее время Тарасенко Т.Е., арендодатель) и ООО "Миратекс" (арендатор) был заключен договор аренды вышеперечисленного недвижимого имущества.

ИП Тарасенко Т.Е. получено уведомление от 20.03.2020 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.3 договора аренды, арендатор вправе по истечении одного года и пяти месяцев срока аренды в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) по любым основаниям, за исключением указанных в пунктах 6.1 и 6.2 договора, при условии направления арендодателю письменного уведомления, и договор считается расторгнутым по истечении 4 календарных месяцев с даты получения такого уведомления представителем стороны по почте, факсу или под подпись.

ИП Тарасенко Т.Е. обратилась с заявлением в МАУ Богородского городского округа Московской области "МФЦ" для предоставления услуги по регистрации и погашению записи об ограничении (обременении) права в виде аренды, подав для государственной регистрации следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.11.2020 N MFC-0555/2020-1256093-1 (подлинник); уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 20.03.2020 N 13/03-2020 ООО "Миратекс" (подлинник), о чем истцу выдана опись MFC-0555/2020-1256093-1 от 10.11.2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановило государственную регистрацию прав до 24.02.2021, о чем направлено уведомление от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-23386630/1, по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Впоследствии ИП Тарасенко Т.Е. было направлено уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-23386630/2 вследствие истечения срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-23386630/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для снятия обременения в виде аренды недвижимости.

Установив, что арендные отношения между сторонами договора прекращены, доказательств обратного в материалах дела не представлено; что отсутствие подписанного арендатором акта приема-передачи не препятствует регистрации прекращения договора аренды и снятию обременения с недвижимости в виде аренды; что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, так как все необходимые документы для регистрации были представлены, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-30343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский