Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30960/21 по делу N А40-56586/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-56586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий": Оконов А.Л. по доверенности от 25.12.2020,

от индивидуального предпринимателя Григоряна Тиграна Левоновича: Житник А.А. по доверенности от 24.11.2020,

рассмотрев 07.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий",

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

к индивидуальному предпринимателю Григоряну Тиграну Левоновичу

о взыскании оплаты оказанных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Григоряну Тиграну Левоновичу (далее - ИП Григорян Т. Л.) о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 264 995, 68 руб., неустойки в размере 262 789,74 руб. за период с 11.02.2019 по 16.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Григоряна Т.Л. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" взыскан долг в размере 264 995 руб. 68 коп., пени в размере 105 116 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.10.2019 N Д-2019-000030 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния и режима эксплуатации нежилое здание, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2, лит. С, общей площадью 212,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчик обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 спорного договора не позднее 10 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за предыдущих месяц. Заказчик обязан не позднее 15 числа каждого месяца передавать исполнителю либо экземпляр подписанного акта, либо мотивированный письменный отказ от подписания и подтверждающие такой отказ документы.

Установив, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по спорному договору, как и не представлены доказательства направления истцом ответчику составленных в одностороннем порядке актов оказанных услуг за спорный период, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 310, 333, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-56586/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.Я. Голобородько