Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-26997/21 по делу N А40-247660/2020

город Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-247660/20-93-1764

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Бизнес Актив": Курдумяковой С.В. (дов. от 02.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГК "Российские автомобильные дороги": Дробика К.И. (дов. N Д-336 от 29.10.2021 г.);

от третьего лица: ИП Ермакова С.А.: Ермакова С.А. (лично, паспорт);

рассмотрев 07 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнес Актив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г.,

по делу N А40-247660/20-93-1764

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Бизнес Актив"

к Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

об оспаривании технических условий,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ермаков Степан Александрович,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО "Бизнес Актив" (далее - ООО "Бизнес Актив", общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0360108:1, площадью 10000 +/- 70 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 71А (вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 "Украина" на 355+400 лево а/д М3 "Украина"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 27 января 2020 г. N 32-0-1-96/4201/2020-359.

На вышеуказанном земельном участке располагается (сооружение) автозаправочный комплекс (далее - АЗС) с кадастровым номером 32:02:0040902:328 (выписка из ЕГРН от 27 января 2020 г. N 32-0-96/4201/2020-358).

Рядом с земельным участком и АЗС расположены земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:00000000:1792 и 32:02:0360108:145, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ермакову Степану Александровичу (далее - ИП Ермаков С.А., предприниматель, третье лицо), на которых возведен объект дорожного сервиса - АЗС.

На проектирование, реконструкцию и эксплуатацию существующего примыкания к комплексу объектов дорожного сервиса на км 355+500 (слева) автомобильной дороги М-3 "Украина" Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор") Ермакову С.А. были выданы Технические требования и условия от 27 октября 2017 г. N 12653-20 (далее - Технические условия).

Полагая, что технические условия, выданные собственнику земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:00000000:1792 и 32:02:0360108:14, на размещение объекта дорожного сервиса под строительство АЗС, не соответствуют требованиям СНИП и ГОСТ, ООО "Бизнес Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГК "Автодор" о признании их недействительными и обязании ГК "Автодор" устранить грубые нарушения по эксплуатации объекта дорожного сервиса - АЗС, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, уч. 71Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Ермаков С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Актив" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что технические условия на размещение объекта дорожного сервиса под строительство АЗС выданы Ермакову С.А. с грубым нарушением требований СНИП и ГОСТ, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации и их выдача нарушает права и законные интересы общества, поскольку переходно-скоростные полосы общества используются Ермаковым С.А. не по назначению. Приведены также доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ГК "Автодор" и ИП Ермаков С.А. просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес Актив" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГК "Автодор" и ИП Ермаков С.А. против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 145-ФЗ) устанавливает правовое положение, цели создания и деятельности, порядок создания, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации - Государственной компании "Автодор", а также особенности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении указанной некоммерческой организации, и использования земельных участков для осуществления деятельности указанной некоммерческой организации.

Государственная компания "Автодор" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания государственных услуг и выполнения иных государственных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании (статьи 3 и 4 Федерального закона N 145-ФЗ).

Права Государственной компании "Автодор" установлены статьей 5 Федерального закона N 145-ФЗ, в соответствии с которой Государственная компания "Автодор" вправе, в том числе давать согласие в письменной форме на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и (или) содержание подъездов к автомобильным дорогам Государственной компании, съездов с них и примыканий таких автомобильных дорог к объектам дорожного сервиса, размещаемым или размещенным в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании; давать согласие в письменной форме на размещение объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, размещать указанные объекты, организовывать площадки для размещения указанных объектов.

Статьей 6 Федерального закона N 145-ФЗ установлены виды длительности Государственной компании "Автодор".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 1488-р, Автомобильная дорога М-3 "Украина" от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) передана в доверительное управление Государственной компании "Автодор".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" М-З "Украина" (идентификационный номер 00 ОП ФЗ М-З (Е101, СНГ) от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) является автомобильной дорогой федерального значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности выданных ГК "Автодор" Технических условий, по поводу которых возник спор, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, что подтверждается имеющейся на объект дорожного сервиса проектной документацией, положительным заключением государственной экспертизы, разрешением на строительство АЗС.

Судами установлено, что 20 апреля 2017 г. в ГК "Автодор" поступило обращение Ермакова С.А. N 875-17 о выдаче технических условий на организацию съезда с автомобильной дороги М-3 "Украина".

ГК "Автодор" исследована возможность организации съезда с федеральной автомобильной дороги к указанному Ермаковым С.А. объекту, являющемуся объектом дорожного сервиса и расположенного в границах придорожной полосы автомобильной дороги.

На момент обращения Ермакова С.А. единственным вариантом осуществления выезда являлось обустройство существующего съезда для обеспечения доступа к пожарному водоему служб по ликвидации ЧС.

27 октября 2017 г. Ермакову С.А. были выданы Технические требования и условия N 12653-20 с использованием и обустройством данного съезда, так как его ликвидация не представлялась возможной.

Судами принято во внимание, что требования СНИП и ГОСТ, на несоблюдение которых указывал заявитель, не были нарушены, пунктом 1.3 Технических условий было предписано в целях обеспечения безопасности дорожного движения въезд/выезд с территории объекта дорожного сервиса на автомобильную дорогу М-3 "Украина" осуществлять через переходно-скоростные полосы. При необходимости провести реконструкцию существующих переходно-скоростных полос на данном участке автодороги, обосновать проектом.

При этом предметом Технических условий является соблюдение строительных норм и правил при реконструкции примыкания к земельному участку Ермакова С.А., в них не содержатся конкретные требования, в том числе к проектированию и строительству переходно-скоростных полос, так как необходимость в их реконструкции должен обосновать сам предприниматель с помощью проекта, получившего положительное заключение компетентных органов Брянской области.

Во исполнение соответствующего требования Ермаковым С.А. в ГК "Автодор" было представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 20 ноября 2018 г. N 32-1-1-3-0523-18 на строительство автозаправочной станции, расположенной по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Малое Полпино, ул. Комсомольская, д. 71Б (далее - заключение), в котором указано, что планировочная организация участка строительства выполнена с учетом технологических норм проектирования при соблюдении противопожарных и санитарных разрывов между отдельными объектами автозаправочной станции.

Данным заключением установлено, что ввиду примыкания участка строительства автозаправочной станции к автодороге М-3 "Украина" проектом предусматривается строительство въезда и выезда в виде примыканий к автодороге с использованием существующих полос разгона и торможения, длина полос соответствует таблице 6.5 СП 34.13330.2012.

В отношении возведенной Ермаковым С.А. АЗС также была проведена документарная проверка на основании распоряжения органа государственного надзора от 09 октября 2019 г. N 342-ПП, в ходе проведения которой установлено, что основные объемы работ были выполнены и нарушений обязательных требований проектной документации не выявлены (акт проверки от 01 ноября 2019 г. N 343/1).

Выполнение работ также контролировалось ГК "Автодор" на соответствие выданным техническим условиям и проектной документации.

В июне 2020 года все строительные пусконаладочные работы на объекте, необходимые для эксплуатации АЗС, были завершены.

03 июля 2020 г. в соответствии с пунктом 3.6 Технических требований ИП Ермаков С.А. обратился в ГК "Автодор" за справкой о соответствии построенного объекта ранее выданным техническим требованиям и условиям.

После получения 20 августа 2020 г. соответствующей справки N 14611-03 построенная АЗС начала работать.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что выданные технические условия соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Судами также указано на то, что СНИП 2.05.02.85 регламентирует длину переходно-скоростных полос для разгона и торможения, но запрещений на использование уже существующих переходно-скоростных полос для организации съездов при соответствующих параметрах этих ПСП таблица 18 СНИП 2.05.02.85 и таблица 6.5 СП 34.1333.2012 не носит противоречий с действующим законодательством, что подтверждено в заключении государственной экспертизы (N 32-1-1-3-0523-18).

Судами также сделан вывод об оформлении ИП Ермаковым С.А. земельного участка на возведение на нем АЗС, в связи с чем предприниматель имел право на обращение к владельцу дороги за предоставлением согласия, содержащего технические требования и условия, на осуществление съезда к объекту дорожного сервиса.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес Актив" указывает на то, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности определяет арбитражный суд.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. по делу N А40-247660/20-93-1764 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бизнес Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова