Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29124/21 по делу N А40-74451/2020

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-74451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кари" - Кошелев О.В. по дов. от 14.01.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" - Воронов М.В. по дов. от 28.01.2021,

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кари"

на решение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кари"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кари" (далее - истец, ООО "Кари") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Путь Групп" (далее - ответчик, ООО "Бизнес Путь Групп") с иском о взыскании убытков в размере 16 283 549 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кари" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить или изменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчик не представил транспортную накладную, подтверждающую доставку груза истцу; выводы суда основаны на акте сверки взаиморасчетов; судами дана ненадлежащая оценка выводам экспертизы транспортной накладной; судами проигнорирован тот факт, что перевозчик заявил об угоне транспортного средства менее чем через сутки из другого субъекта Российской Федерации; истец заявлял ходатайство о направлении запроса в систему "Платон" с целью установить, имело ли место движения транспортного средства MAN (г/н А712НВ67) с полуприцепом (г/н АВ109767) по автомагистралям в пункт назначения, однако суд отказал в его удовлетворении; суд не принял во внимание журнал учета транспортных средств на территории грузополучателя, из которого следует, что на территорию складского комплекса истца в период с 19.11.2019 по 24.11.2019 транспортное средство МАН А712НВ67 не поступало; судами проигнорированы факты сообщений иных участников рынка перевозок о том, что они (как и заявитель) пострадали от противоправных действий того же перевозчика.

ООО "Бизнес Путь Групп" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Кари" (заказчик) и ООО "Бизнес Путь Групп" (перевозчик) заключен договор перевозки от 30.11.2017 N 3011/ПГ, в соответствии с которым 20.11.2019 по транспортной накладной N ЯИ48222215-Краснодар со склада заказчика (Московская обл., Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ") отправлен груз в количестве 1 013 мест (коробов), предназначенный для выгрузки на склад заказчика, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. МТФ-1, 4, полученный Джамбулатовым А.К., действующим на основании доверенности от 20.11.2019, выданной перевозчиком.

Между тем, в обособленное подразделение заказчика (магазины "kari") груз не поступал и считается утраченным.

Ссылаясь на то, что ответчик (перевозчик) в силу условий договора обязан возместить стоимость утраченного груза в размере 6 283 549 руб., согласно счету RUS4114, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком убытков в заявленном размере, в частности, что отправленный груз в действительности доставлен не был.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что груз был принят истцом. Судами установлено, что 22.11.2019 автомобиль МАН (г/н А712НВ67) под управлением водителя перевозчика Джамбулатова А.К., действующего по доверенности от 20.11.2019, прибыл в место разгрузки согласно заявке и разгрузился, о чем проставлены соответствующие отметки о принятии груза; претензий по приемке груза в день разгрузки истцом не заявлялось, актов недостачи, утери, иных актов не составлялось; факт осуществления перевозки также подтвержден произведенной сторонами сверкой перевозок; по состоянию на 13.12.2019 претензии к ответчику отсутствовали, сверки по перевозкам согласованы, суммы подтверждены; на основании представленных документов 13.01.2020 истцом осуществлена оплата в адрес ответчика за спорную перевозку в полном объеме, без каких-либо удержаний; 17.01.2020 в адрес истца направлены оригиналы документов, переданные водителем, что подтверждено курьерскими квитанциями и отчетом о доставке, а также указанием сотрудника истца, получившего документы; и только 29.01.2020, спустя два месяца с фактической разгрузки, истцом направлена претензия в адрес ответчика о якобы не сданном грузе.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы сбора, исследования, оценки, а также достаточности доказательств для формирования убеждения суда о фактах, входящих в предмет доказывания, относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов, при отсутствии со стороны судов нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-74451/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кари" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина