Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-28944/21 по делу N А40-16329/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-16329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бигильдин Р.Р. дов-ть от 15.06.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по иску публичного акционерного общества "Т-Плюс"

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 1 102 964 рубля 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т-Плюс" (далее - ПАО "Т-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 784 рублей 27 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены частично - задолженность взыскана в размере 107 779 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии решения и постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО "Т-Плюс" и Минобороны России в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судами при принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Перьм, ул. Чернышевского, 15, с 01.02.2017 осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т-Плюс".

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком, владеющим на праве оперативного владения квартирами N N 1, 116, 29, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 23, 28, 282 по вышеуказанному адресу, обязательств по оплате потребленного энергетического ресурса за период с 01.10.2017 по 02.03.2019 на общую сумму 125 784 рублей 27 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные жилые помещения и должно нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости поставленного в октябре 2017 года ресурса, срок оплаты которого в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права приходился на ноябрь 2017 года.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с учетом момента подачи искового заявления (31.01.2021), срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости поставленного в октябре 2017 года ресурса пропущен, в связи с чем произвели перерасчет исковых требований и установили задолженность в размере 107 779 рублей 98 копеек.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с расчетом задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А40-16329/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова Т.Ю. Гришина