Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-31263/21 по делу N А40-8139/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-8139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Лимина Н.В. дов. от 02.11.2021

от ответчика - Василенко К.П. дов. от 28.06.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "АЛАЗ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "АЛАЗ" (далее - ООО ПК Фирма "АЛАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (далее - ООО "Южно-Охтеурское", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 N 15112017 в размере 37 781 662 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 488 090 руб. 80 коп., начисленных до 15.01.2021 включительно, продолжая начисление с 16.01.2021 на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России до даты фактической оплаты, не превышающих 5 % годовых, процентов на сумму денежного обязательства по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 662 426 руб. 69 коп., начисленных до 15.01.2021 включительно, продолжая начисление с 16.01.2021 на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России до даты фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года иск удовлетворен частично. С ООО "Южно-Охтеурское" в пользу ООО ПК Фирма "АЛАЗ" взыскана задолженность в сумме 37 781 662 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 033 488 руб. 36 коп. и за период с 16.01.2021 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% годовых, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 662 426 руб. 69 коп. и за период с 16.01.2021 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 197 778 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года решение от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, ООО "Южно-Охтеурское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.11.2017 N 15112017 на оказание сервисных услуг по информационному технико-технологическому сопровождению при бурении скважин, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика в соответствии с предоставленной проектной документацией, "Распределением обязанностей между заказчиком и подрядчиком" (приложение N 3), обязуется оказать услуги по информационному технико-технологическому сопровождению при бурении скважин, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором и "Протоколом согласования договорной стоимости" (приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 договора работы считаются принятыми заказчиком после проведения всех предусмотренных планом работ, достижения запланированных результатов и подписания на объекте "Акта приема-сдачи выполненных работ" (приложение N 4).

Расчет выполненного объема работ производится на основании "Акта приема-сдачи выполненных работ", по расценкам согласованным в "Протоколе согласования договорной стоимости" (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.10 договора оплата оказанных подрядчиком услуг будет производиться заказчиком на основании оригиналов акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры и счета на оплату, выставленных подрядчиком. Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 45-60 дней начиная с дня получения документации по оказанным услугам.

Услуги истцом оказаны в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 68 232 618 руб., за весь период оказания услуг претензий по качеству, количеству, срокам и объемам оказанных услуг заказчиком не предъявлялось. Акты на оказанные услуги за период 2019-2020 г. подписаны сторонами без замечаний.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.12.2020, согласно которому ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 37 781 662 руб. по спорному договору.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.10 договора истец начислил проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.04.2019 по 15.01.2021. Согласно представленному расчету размер процентов составил 2 488 090 руб. 80 коп.

Также в соответствии с пунктом 2.11 договора истец начислил ответчику проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.04.2019 (по акту N 14 от 31.01.2019), с учетом частичной оплаты долга ответчиком и с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 15.01.2021. Согласно представленному расчету размер процентов составил 662 426 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора от 15.11.2017, установив, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору от 15.11.2017, допущено нарушение обязательств по оплате выполненных работ, проверив расчет долга, выполненный истцом, и признав его правильным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности исковых требований, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 317.1, 421, 431 ГК РФ, пунктом 53 Постановления N 7, правомерно исходя из того, что взыскиваемые с ответчика проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, проверив представленный истцом расчет таких процентов, признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования и в этой части.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-8139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова