Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-31391/21 по делу N А40-246364/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-246364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фисенко Г.С. по доверенности от 09.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании зарегистрировать договор,

третье лицо: ООО "Сервис М",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 13.11.2020 N MFC-0558/2020-139202-1 в государственной регистрации договора аренды от 19.02.2019 N 00-00169/19 и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилого помещения (этаж 2, помещение II - комнаты с 3 по 13, 16, 17, 21), общей площадью 253,4 кв. м, по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 123, корп. 2, обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды от 19.02.2019 N 00-00169/19 и осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества - нежилого помещения (этаж 2, помещение II - комнаты с 3 по 13, 16, 17, 21), общей площадью 253,4 кв. м, по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 123, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, заявленные Департаментом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что наличие противоречий в описании объекта аренды в представленных документах и сведениях ЕГРН, не позволяет сделать однозначный вывод о составе и границах передаваемого в аренду объекта недвижимости. Заявление собственника об учете изменений сведений ЕГРН о заявленном к регистрации объекте недвижимости в установленном законодательством порядке в Управление Росреестра по Москве не поступало. Судами не исследованы фактические обстоятельства дела, а именно - проектная документация в отношении спорного объекта в составе представленного заявителем технического плана отсутствует. Управление Росреестра по Москве указывает на то, что разрешительная документация на проведение соответствующих работ не представлена, информация о наличии таких документов в кадастре недвижимости ЕГРН также отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве и ООО "Сервис М", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, право собственности города Москвы зарегистрировано на объект (этаж 2, помещение II - комнаты с 3 по 13, 16, 17, с 21 по 25), площадью 345,1 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0001009:8208.

Нежилое помещение (этаж 2, помещение II - комнаты с 3 по 13, 16, 17, 21) по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 123. корп. 2, площадью 253,4 кв. м, передаваемое в аренду ООО "Сервис М", входит в состав объекта с кадастровым номером 77:05:0001009:8208 и не сформировано как самостоятельный объект недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, Департаментом в рамках государственного задания в ГБУ МосгорБТИ заказаны работы по подготовке технического плана для постановки на кадастровый учет части объекта недвижимости в соответствии с договором аренды.

В Управление Росреестра по Москве представлены соответствующие заявления и технический план, подготовленный ГБУ МосгорБТИ в рамках государственного задания.

Департаментом в Управление Росреестра по Москве направлены заявления о государственной регистрации договора аренды от 19.02.2019 N 00-00169/19.

Управление Росреестра по Москве 13.11.2020 принято решение N MFC-0558/2020-139202-1 об отказе в проведении регистрационных и учетных действий по причине того, что в техническом плане отсутствует проектная документация и техническое заключение о состоянии несущих конструкций и объект обладает признаками самовольной постройки.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления Росреестра по Москве, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 209, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 29, пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что нежилое помещение входит в состав объекта с кадастровым номером 77:05:0001009:8208 и не сформировано как самостоятельный объект недвижимости в сведениях ЕГРН, учитывая, что согласно сведениям ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8208 площадью 345,1 кв.м зарегистрировано право собственности города Москвы, исходя из того, что объект недвижимого имущества нежилого помещения (этаж 2, помещение II -комнаты с 3 по 13, 16, 17, 21), общей площадью 253,4 кв. м, по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д.123, корп. 2, входит в состав вышеуказанного объекта недвижимого имущества, установив, что технические характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимого имущества идентичны характеристикам объекта недвижимого имущества, в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы, а также то, что характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимости идентичны характеристикам объекта, согласно зарегистрированному праву (техническая документация по состоянию на 08.11.2005), пришли к выводу, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации договора аренды от 19.02.2019 N 00-00169/19, и постановке части нежилого помещения на кадастровый учет, отсутствуют, а потому удовлетворили заявленные Департаментом требования полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 по делу N А40-246364/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова