Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29986/21 по делу N А40-229127/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-229127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Мизяк Б.Е., доверенность от 08.11.2021 N 141/1/12062,

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 13 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с сентября 2018 по январь 2020 в размере 211 513 руб. 08 коп., пени в размере 9 674 руб. 10 коп.

Решением от 21 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 21 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения III (33,5 кв. м), VI (168,9 кв. м), VII (22,7 кв. м), VII (57,7 кв. м), IV (381,8 кв. м), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Москва, пер. Подколокольный, д. 16/2, стр. 1. Данные помещения являются собственностью Российской Федерации (выписки из ЕГРН).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Учреждение в силу статей 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" (далее - Закон N 2), Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП обязано платить взносы на капитальный ремонт в размере, установленном Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", однако в период с сентября 2018 по январь 2020 данные взносы (по помещениям III (33,5 кв. м), VI (168,9 кв. м), VII (22,7 кв. м), VII (57,7 кв. м), IV (381,8 кв. м) не уплачены, в связи с чем по спорным помещениям образовалась задолженность в общем размере 211 513 руб. 08 коп., в том числе по помещению III (33,5 кв. м) - 10 222 руб. 25 коп., по помещению VI (168,9 кв. м) - 51 538 руб. 13 коп., по помещению VII (22,7 кв. м) - 7354 руб. 76 коп., по помещению VII (57,7 кв. м) - 18 694 руб. 76 коп., по помещению IV (381,8 кв. м) - 123 703 руб. 18 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

В силу части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

В пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, в что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", суды первой и апелляционной инстанций установив, что ответчиком обязательства по оплате взносов за спорный период не исполнены, доказательств обратного не представлено, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-229127/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина