Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-26260/21 по делу N А40-220247/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-220247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карузина Н.В., по доверенности от 03.12.2021

от третьих лиц:

- от ООО "Руссиа Онлайн" - не явился, извещен

- от ПАО Банк "ФК Открытие" - Малышев В.А., по доверенности от 14.05.2019 рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент имущества несостоятельных предприятий"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2021 года

по иску ООО "Департамент имущества несостоятельных предприятий"

к ООО "Маркетинговые исследования и бизнеспланы"

третьи лица: 1) ООО "Руссиа Онлайн", 2) ПАО Банк "ФК Открытие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент имущества несостоятельных предприятий" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговые исследования и бизнес-планы" убытков, связанных оплатой услуг по организации и проведении торгов по договору от 06.12.19 N Т-0612/2019 в размере 4 735 345 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Руссиа Онлайн", ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением от 24.03.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда отменено. Исковые требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представленные ответчиком и ПАО Банк "ФК Открытие" отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и Банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей ответчика и ПАО Банк "ФК Открытие", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-153469/2016 о признании ООО "Маркетинговые исследования и бизнес-планы" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу NА40-153469/16 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинкова Оксана Львовна. В ходе проведения конкурсного производства у ответчика обнаружены активы, в том числе, находящиеся в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-153469/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Маркетинговые исследования и бизнес-планы".

06.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N Т-0612/2019 о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчик) осуществить организацию и техническое обеспечение торгов по продаже имущества ответчика на электронной площадке ЗАО "Руссиа Онлайн" (п. 1.1 договора).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по организации торгов и на отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг организатора торгов, а также технических расходов на общую сумму 4 735 345 руб. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 4 735 345 руб. на счет оператора электронной торговой площадки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 27 от 26.02.2021.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что расходы истца, связанные с оплатой услуг оператора электронной торговой площадки ООО "Руссиа Онлайн", возмещены ответчиком в полном объеме в сумме 281 413 руб. 80 коп., расчет произведен на основании таблицы расчета коэффициентов, размещенной на сайте электронной торговой площадки, доказательств согласования применения повышенного коэффициента в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 70 000 руб. за каждые торги. В случае реализации имущества должника на торгах, исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 5% от итоговой цены продажи имущества.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель из собственных средств производит оплату расходов, необходимых для организации и технического обеспечения торгов: оплата за публикацию информационных сообщений в официальном издании, оплата за публикацию сообщений в Едином реестре сведений о банкротстве, оплата за размещение лотов на электронной торговой площадке и др. Заказчик обязан компенсировать исполнителю произведенные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по организации и техническому обеспечению торгов по продаже имущества ответчика, а также факта оплаты истцом денежных средств ООО "Руссиа Онлайн" в размере 4 735 345 руб. в счет оплаты услуг оператора электронной торговой площадки, и отсутствия со стороны ответчика доказательств возмещения истцу расходов, связанных с исполнением функции организатора торгов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что согласно материалам дела, исполнителем реализовано имущество должника на общую сумму 189 413 798 руб. 10 коп. (Протокол N 6562-ОТПП/1/2 от 11.09.2020).

После проведения торгов на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере: 147 310 руб. 37 коп. - возмещение расходов истца по оплате публикаций в газете Коммерсантъ и на сайте Единого реестра сведений о банкротстве; 281 413 руб. 80 коп. - расходы электронной торговой площадки за размещение торгов и коэффициент (36 000 за размещение лота, 245 413 руб. 80 коп. - коэффициент); 9 680 689 руб. 91 коп. - вознаграждение организатора торгов (210 000 руб. - фиксированное, 9 470 689 руб. 91 коп. - дополнительное вознаграждение организатора торгов в размере 5% от цены реализации).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком возмещены истцу расходы, связанные с оплатой услуг оператора электронной торговой площадки, в размере 281 413 руб. 80 коп., при этом, коэффициент рассчитан ответчиком на основании тарифов, указанных на электронной торговой площадке ООО "Руссиа Онлайн".

Ссылка истца на письмо ООО "Руссиа Онлайн" N 61 от 17.03.2021 в обоснование необходимости применения повышенного тарифа 2,5% от окончательной цены продажи имущества на торгах, была правомерно отклонена апелляционным судом в связи с тем, что в обоснование необходимости применения повышенного тарифа, истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства предоставления ООО "Руссиа Онлайн" дополнительной финансовой ответственности, не представлены доказательства оказания ООО "Руссиа Онлайн" дополнительных услуг, а также не представлен договор, которым было бы согласовано применение повышенного коэффициента.

Установив, что в случае необходимости аккредитации оператора при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, оператор электронной торговой площадки оставляет за собой право устанавливать индивидуальные тарифы; истцом в материалы дела не представлено соответствующее соглашение об аккредитации с саморегулируемой организацией, которым мог быть установлен индивидуальный тариф в зависимости от условий предоставления дополнительной финансовой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявление ответчику счета на сумму 4 735 345 руб. - возмещение расходов истца, связанных с оплатой услуг оператора электронной торговой площадки, не является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А40-220247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова