Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-25277/21 по делу N А40-14291/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-14291/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-14291/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - компания, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 200 444 руб. страхового возмещения по договору страхования N 0070117-201881502/19-ТЮ, 9 581 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2019 между обществом (страхователь) и компанией (страховщик) заключен договор страхования, по условиям которого страховщиком обеспечивается страхование транспортное средство Peugeot BOXER (категория В) с государственным регистрационным знаком Н958СМ77 по рискам "Несчастный случай" со страховой суммой 400 000 руб. и Автокаско (ущерб и угон) со страховой суммой 600 200 руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии N 0070117-201881502/19-ТЮ транспортного средства.

04.12.2019 в 15 час. 45 мин. на 423 км автодороги Москва - Балтия (Псковская область) водитель Щегринец В.А., управляя транспортным средством Peugeot BOXER с государственным регистрационным знаком Н958СМ77, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в придорожный кювет по ходу движения, в результате ДТП транспортное средство Peugeot BOXER с государственным регистрационным знаком Н958СМ77 получило повреждения (полная деформация кузова. Скрытые повреждения), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Инспектором ОГИБДД МО МВД России "Великорусский" старшим лейтенантом Понятовым А.А.

В тот же день, 04.12.2019, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, указав на обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства.

11.12.2019 страховщик выдал страхователю направление на проведение технической экспертизы.

17.12.2019 по поручению страховщика ООО "Оценочная компания" проведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению специалиста от 25.12.2019 N 229120/19-1 застрахованное транспортное средство в результате полученных им повреждений не подлежит восстановлению (конструктивная гибель транспортного средства; согласно пункту 1.6.30 Правил страхования - Конструктивная гибель - состояние транспортного средства и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортного средства и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно)).

05.02.2020 страховщик направил в адрес страхователя письмо, согласно которому сумма страхового возмещения по спорному событию составляет 197 700 руб. 32 коп.

20.02.2020 страхователь направил в адрес страховщика письмо с указанием на несогласие с решением страховщика от 05.02.2020 в части суммы страхового возмещения.

27.02.2020 страховщик направил в адрес страхователя письмо, согласно которому сумма 200 444 руб. удержана из суммы страхового возмещения как сумма ремонта повреждений, выявленных при заключении договора страхования, согласно пункту 4.9 Правил страхования, сумма 47 055 руб. 68 коп. удержана из суммы страхового возмещения как сумма на основании пункта 4.10 Правил страхования.

В данном письме страховщик отказывает в удовлетворении требования страхователя о доплате страхового возмещения в размере, соответствующем стоимости устранения предстрахового повреждения на основании пункта 4.9 Правил страхования.

16.07.2020 страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу общества в сумме 197 700 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 N 225937.

В обоснование исковых требований общество ссылается на несоответствие выплаченного страховщиком суммы страхового возмещения условиям договора страхования, отсутствие оснований для удержания страховщиком части страхового возмещения в сумме 200 444 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 581 руб. 74 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения страховщиком договорных обязательств, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 929, 943, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Соответственно, заключение договора страхования с отсылкой на Правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, свидетельствует о соблюдении сторонами ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора и порождении у сторон обязательств, вытекающих из этого договора, в том числе о страховом риске, степени его изменения, о правах и обязанностях сторон, в выплате страхового возмещения или отказе и т.д.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с п.6.1.8 Правил страхования при заключении Договора страхования Страховщик вправе произвести осмотр ТС. По результатам осмотра составляется Акт предстрахового осмотра, который составляется в присутствии Страхователя и содержит следующие сведения о ТС; марку, модель, регистрационный номер, идентификационный номер (VIN), номер двигателя, кузова, шасси; комплектацию ТС и наличие ДО; общее состояние ТС, наличие, характер, степень видимых повреждений и объем ремонтного воздействия для их устранения; количество полных комплектов ключей от ТС и управляющих элементов противоугонной системы; другие сведения, необходимые Страховщику для определения степени риска, страховой суммы и других условий Договора страхования.

Акт предстрахового осмотра после его составления подписывается Сторонами и хранится у Страховщика. По желанию Страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия Акта предстрахового осмотра.

В соответствии с подп.3.5.4 пункта 3.5 Правил к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяются на повреждение или утраты частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждение или отсутствие аналогичных частей, узлов и агрегатов были зафиксированы в Актах предстрахового осмотра.

Как установлено выше, между ООО "Партнер Логистик" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования, по условиям которого страховщиком обеспечивается страхование транспортное средство Peugeot BOXER (категория В) с государственным регистрационным знаком Н958СМ77 по рискам "Несчастный случай" со страховой суммой 400 000 руб. и Автокаско (ущерб и угон) со страховой суммой 600 200 руб. что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии N 0070117-201881502/19-ТЮ транспортного средства.

Согласно особым условиям полиса Акт осмотра в случае его оформления является неотъемлемой часть полиса.

В настоящем случае из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного Договора страхования подлежащее страхованию транспортное средство Peugeot BOXER VIN: VF3YAZMFB12331043 было осмотрено Страховщиком, в результате чего был составлен Акт предстрахового осмотра от 17.05.2016, который является неотъемлемой частью заключенного Договора страхования (полиса).

Данный акт содержит описание имеющихся на принятом ответчиком на страхование транспортном средстве повреждений.

В соответствии с Актом предстрахового осмотра от 17.05.2016 Страхователь предупрежден, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в настоящем Акте осмотра повреждения.

При составлении данного Акта Страхователь был предупрежден, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в данном Акте повреждения и/или отсутствующие детали или части ТС, и в случае устранения страхователем повреждений (восстановление отсутствующих деталей или частей) следует предоставить ТС для повторного осмотра Страховщиком, о чем свидетельствует подпись представителя Страхователя в самом Акте осмотра.

Таким образом, наличие предстраховых повреждений подтверждается Актом предстрахового осмотра от 17.05.2016, о фальсификации которого истцом не заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Стоимость устранения повреждений, зафиксированных в Акте предстрахового осмотра, согласно заключению ООО "РАНЭ-Северо-Запад" 229120/19-1 от 25.12.2019 составляет 200 444 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих действительность данного Акта предстрахового осмотра от 17.05.2016.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-14291/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина