Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-33459/21 по делу N А40-244349/2020

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-244349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от АО "Россельхозбанк" - Софронова Е.Б. по дов. от 14.04.2021 до 17.04.2026,

от ООО "Каньон-1" - Чудная О.В. по дов. от 12.08.2021 на 3 года,

от в/у Брагиной М.И. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

временного управляющего ООО "Каньон-1", Тульского РФ АО

"Россельхозбанк"

на постановление от 29.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства о банкротстве ООО "Каньон-1"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2020 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве о признании должника ООО "Каньон-1" несостоятельным (банкротом).

Определением того же суда от 17.12.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-244349/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2021 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Каньон-1" введена процедура наблюдения, требование ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-244349/20 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каньон-1" прекращено.

Не согласившись с судебными актами, временный управляющий должником, АО "Россельхозбанк" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Письменная правовая позиция должника заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялась, как следствие, не подлежит учету, о чем судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, представитель должника - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.

В связи с изложенным уполномоченный орган просил признать должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, исходил из того, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного уполномоченным органом требований, должником не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, с одновременным прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве;

Согласно правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку тем обстоятельствам, на которые ссылалось в своем отзыве на апелляционную жалобу должника АО "Россельхозбанк" о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства (т. 2 л. д. 113-114).

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, на основании каких доказательств (запросов в соответствующие органы, ответов на запросы, отсутствия ответов, публичных сведений государственных органов, результатов анализа сделок должника и т.д.), судом апелляционной инстанции сделан выводы о недостаточности имущества для целей проведения процедуры банкротства.

Кроме того, при повторном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить действительное наличие оснований для применения в данном деле статьи 230 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом приобщенных доказательств, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу А40-244349/2020 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова