Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30475/21 по делу N А41-65979/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-65979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Чунихин М.А. по 01.01.2021

от ответчика: Миненко Д.С. по дов от 20.05.2019

от третьих лиц-не явились

рассмотрев 08.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут" к обществу с ограниченной ответственностью "Адженс"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автопромснаб-спедишн"; ЗАСО "ТАСК"; фермерское хозяйство "YUMUQBOY ERKIN",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бэст Фрут" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Адженс" с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 994 887 руб. 04 коп., из которых: 849 911 руб. 84 коп. - стоимость поврежденного груза, 144 975 руб. 20 коп. - расходы на перевозку поврежденного груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автопромснаб-спедишн"; ЗАСО "ТАСК"; фермерское хозяйство "YUMUQBOY ERKIN".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговый дом "Бэст Фрут" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Адженс" и ООО "Автопромснаб-спедишн" поступили отзывы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО "Торговый дом "Бэст Фрут" (заказчик) и ООО "Адженс" (исполнитель) заключен договор N 19/26 на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между исполнителем и заказчиком при планировании, организации, осуществлении и оплате перевозок грузов, в международном сообщении..

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора, при планировании, организации, осуществлении и оплате международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией "О Договоре международной перевозки грузов" (КДПГ), таможенной конвенцией "О международной перевозки грузов с применением книжки МДП", международными нормативными актами, регламентирующие перевозку, Федеральным законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также актами законодательства Российской Федерации в части, не противоречащей международным документам.

На каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ (заказ, поручение), заверенный подписью и печатью заказчика, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, выполнение которой необходимо осуществить и (или) организовать ее выполнение, а так же перечень необходимых услуг.

В пункте 3.3. договора также приведен перечень сведений, которые должны содержаться в заявке, в число которых входят особые свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке.

В соответствии с договором между сторонами 10.06.2020 согласован и оформлен заказ N 091 на перевозку груза (фрукты в ассортименте) по маршруту: Узбекистан, Ферганская область, г. Алтыарык, Ф/К "Эркин" до РФ, г. Бийск, ул. Мамонтова, 22.

В заказе согласованы требования к транспортному средству: 1 рефрижератор, температурный режим -1С....+1С, режим постоянный.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к заказу заказчик обязан указать в транспортном заказе, а также в международной товарно-транспортной накладной (CMR) температуру, необходимую для доставки груза (температура перевозки), с указанием минимального и максимального значения температуры (коридор температур).

Пунктом 2 приложения N 1 к заказу предусмотрено, что заказчик обязан предоставить к погрузке груз, охлажденный до необходимой температуры перевозки. В случае если температура груза представленного к погрузке, выходит за рамки коридора температур, исполнитель делает соответствующую отметку в международной товарно-транспортной накладной (CMR). Если температура груза в момент загрузки отличается от коридора температур, исполнитель не гарантирует соблюдение температурного режима перевозки груза в процессе доставки (температура перевозки), и, соответственно, не несет ответственность за повреждение (порчу) груза, которая может возникнуть во время перевозки.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к заказу, если в соответствии с распечаткой бортового термографа рефрижераторного полуприцепа или согласно информации взятой из памяти рефрижераторной установки в процессе перевозки рефрижераторная установка работала непрерывно и в согласованном с заказчиком коридоре температуры, претензии по качеству груза исполнителем не принимаются, исполнитель за порчу груза ответственности не несет.

Исполнителем был привлечен перевозчик (ООО "Автопромснаб-спедишн"), перевозка осуществлялась на автопоезде марки Вольво/Шмитц гос. рег. Знак АС 8530-5/А 6397 Е-5 в соответствии с CMR от 12.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.06.2020 при приемке товара представителями заказчика выявлено нарушение температурного режима при перевозке товара, вследствие чего перевозимый товар пришел в негодность в результате воздействия низких температур.

По данному факту составлен акт осмотра от 20.06.2020 N 2 и в целях определения объема брака косточковых культур (перевозимого товара) составлено заключение эксперта N 205/06-2020 АНО "Алтайский экспертно-правовой центр".

Полагая, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Адженс" договорных обязательств, ООО "Торговый дом "Бэст Фрут" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статей 784, 796, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 17, 18 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды правомерно исходили из того, что обязанность по погрузке груза в транспортное средство, обеспечивающая сохранность груза, возложена на фермерское хозяйство "YUMUQBOY ERKIN".

Кроме того, суды с учетом статей 393, 801,803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статей 11, 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины исполнителя в причинении убытков заказчику ввиду надлежащего исполнения им договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А41-65979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский