|
14 декабря 2021 г.
|
Дело N А40-225088/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АКСО" - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АКСО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года,
по делу N А40-225088/20,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АКСО"
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АКСО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года N 10006000-362/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2021 года по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена председательствующего-судьи Гречишкина А.А. на судью Латыпову Р.Р.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц. Кроме того, от таможни поступило ходатайство, в котором таможня просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (отправитель) и компанией ОДО "Аксо" (Республика Беларусь) (получатель) заключен внешнеторговый контракт N 131217 от 13 декабря 2017 года на поставку товара (далее - контракт), в рамках исполнения которого общество поставило в адрес получателя в соответствии с CMR от 21 ноября 2018 года - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75) общим количеством 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 527 500, 00 рублей (счет-фактура N 754 от 21 ноября 2018 года).
В отношении данной поставки подана статистическая форма учета N 120081204-11544738, заявлен код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 3403 19 900 0.
Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом.
В ходе проверочных мероприятий таможня выявила, что вывезенный обществом в Республику Беларусь товар является нефтепродуктом и должен классифицироваться в товарной позиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом того, что таможенное декларирование товара - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 527 500 рублей - в таможенных органах не осуществлялось, таможня вынесла постановление от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении N 10006000-362/2020, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 263 750 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился в суд.
Признавая законным оспариваемое постановление таможни, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, статьями 2, 110, 127, 132 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 года, подписанным в г. Москве 10 октября 2018 года, Пояснениями к группам 27 и 34 ТН ВЭД, пояснениями к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД, проанализировав технические свойства товара, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и со
