Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30695/21 по делу N А40-56923/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-56923/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 декабря 2021 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на постановление от 27.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к АО "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания", ответчик) о взыскании убытков в размере 26 847,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости доказывания перевозчиком своей невиновности в возникновении технической неисправности ошибочен и не основан на нормах права. В рамках рассматриваемого дела АО "ВРК-2" не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия вины перевозчика в образовании технической неисправности. ОАО "РЖД" указывает на то, что при приемке спорного вагона к перевозке, вагон соответствовал установленным требованиям. Перед обнаружением неисправности, оборудование железнодорожного подвижного состава находилось в исправном состоянии, что свидетельствует о некачественном выполнении ремонта. Истец полагает, что ОАО "РЖД" фактически понесло убытки в размере 26 847, 05 руб., выразившиеся в уплате пени за просрочку доставки груза из-за нахождения спорного вагона по причине, не зависящей от перевозчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в виде оплаты пени за просрочку доставки груза в размере 26 847,05 руб., образовавшиеся, по мнению истца, по причине ненадлежащего содержания ответчиком вагона N 58414590, как лица, ответственного за его исправное техническое состояние, в результате чего в рамках дела N А40-28476/2020 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (грузоотправитель) взыскано 216 500 руб. пени за просрочку доставки груза.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ОАО "РЖД" фактически понесло убытки в размере 26 847,05 руб., выразившиеся в уплате пени за просрочку доставки груза из-за нахождения спорного вагона в ремонте по причине, не зависящей от перевозчика, указав, что ввиду наличия причинно-следственной связи между убытками перевозчика и действиями АО "ВРК-2": необходимость направления вагона N 58414590 в ремонт повлекла нарушение ОАО "РЖД" своих обязательств по доставке спорного вагона в установленные в транспортной накладной сроки, в результате чего ОАО "РЖД" вынуждено было уплатить пени за просрочку в доставке вагона, расходы по оплате госпошлины, а также лишилось возможности получения прибыли, на которую вправе было рассчитывать, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что выявление технической неисправности вагона в пути следования и обоснованность задержки грузового вагона для его необходимого ремонта должно подтверждаться актом общей формы, содержащим соответствующую отметку об увеличении первоначального срока доставки груза и указание на причину задержки, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от истца, и что он не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, посчитав, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28476/2020 установлена вина перевозчика за нарушение сроков доставки груза, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного иска полностью.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по делу N А40-56923/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова