Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-27311/21 по делу N А40-29831/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-29831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кибакина А.В., по доверенности от 10.02.2021

от ответчика: Панькин А.С., по доверенности от 19.01.2021

от третьего лица: не явился, извещенрассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2021 года

по иску: общества с ограниченной ответственностью "РентаМеханика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование"

третье лицо: ООО "СТОУН XXI"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РентаМеханика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 469 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 078,39 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (далее также - ООО "СТОУН-XXI").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СТОУН-XXI" 12.03.2018 на основании заявления-анкеты по страхованию передвижного оборудования и специальной техники был оформлен полис по страхованию передвижного оборудования и специальной техники (экскаватора Komatsu РС200ГС-8, зав. N Y200179) N 024-036-001441/18 в компании ООО "Абсолют Страхование".

Согласно полису выгодоприобретателями являются: в случае полной утраты ООО "СТОУН-XXI" на основании Договора лизинга N Л37727 от 26.02.2018; в случае повреждения застрахованного имущества - ООО "РентаМеханика" на основании Договора лизинга N JI37727 от 26.02.2018.

28.11.2018 произошла кража с 2 экскаваторов бортовых редукторов хода в количестве 4-х штук.

Один из экскаваторов - Komatsu PC200LC-8, зап. N Y200I79 был застрахован в ООО "Абсолют Страхование".

В соответствии с письмом от официального дистрибьютора техники Komatsu - ООО "ИСТК" от 28.11.2018 стоимость одного бортового редуктора составляет 988 000 руб.

ООО "РентаМеханика" 05.12.2018 направило в страховую компанию Уведомление о наступлении страхового события. Представитель страховой компании не прибыл на строительную площадку, осмотр поврежденного экскаватора не произвел.

СУ МУ МВД России "Ногинское" 12.12.2018 было возбуждено уголовное дело N 1 1801460025002089 по факту совершения тайного хищения чужого имущества.

Суды установили, что ответчику были своевременно переданы запрошенные документы, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано (письмо ответчика исх. N 22/10477 от 01.12.2020) по причине отсутствия в материалах уголовного дела сведений о том, что имущество находилось на охраняемой, закрытой территории.

Для предотвращения простоя техники, ООО "РентаМеханика" приобрело 4 аналога редуктора для поврежденных экскаваторов, что подтверждается платежным поручением N 823 от 30.11.2018.

Стоимость 2 редукторов с плавающим уплотнением составила 436 400 руб. ООО "РентаМеханика" оплатило также ремонт экскаватора, что подтверждается платежным поручением N 855 от 07.12.2018.

Стоимость ремонта одного экскаватора составила 33 000 руб.

Таким образом, стоимость восстановления застрахованного поврежденного имущества составила 469 400 руб.

Статья 929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из условий договора страхования, территорией страхования по риску "Кража" считается территория охраняемых, огороженных и запираемых стоянок, парковок, площадок.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, условиями договора между сторонами, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. При этом, страховая компания не была лишена возможности явиться на объект для проведения осмотра, на который ответчик был вызван истцом 05.12.2018.

Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, в этой связи недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты. Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на Справку МВД РФ "Ногинское", материалы уголовного дела, договор об оказании услуг по охране объекта, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании ответчиком положений договора между сторонами, а также соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения по делу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-29831/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-29831/2021, введенное Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 474 478 руб. 39 коп., перечисленных по платежному поручению от 14.09.2021 N 48374.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева