Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-27484/21 по делу N А40-3417/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-3417/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО "АркетГрупп"

на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 15.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Тандем-ТрансГрупп"

к ООО "АркетГрупп"

о взыскании штрафа по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ТрансГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АркетГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 434 000 руб. штрафа по договору N 0101-16 АГ от 23.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда приято без исследования достоверности доказательства - дополнительного соглашения N 2, которое послужило основанием для принятия обжалуемого решения. Судом ненадлежащим образом исследованы материалы дела, а именно условия договора от 23.06.2016 N 0101-16-АГ и дополнительного соглашения N 1, закрепляющие порядок и обоснование привлечения сторон к ответственности. Ответчик указывает на то, что договором в пункте 4.6 (в редакции дополнительного соглашения N 1) от 01.01.2018 к договору от 23.06.2016 N 0101-16-АГ предусмотрено документальное подтверждение заявленных требований именно транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 23.06.2016 между ООО "Тандем-ТрансГрупп" (исполнитель) и ООО "АркетГрупп" (заказчик) заключен договор N 0101-16-АГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для перевозок грузов ответчика по железным дорогам по направлениям и в объемах, указанных в протоколах согласования договорной цены к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Обязательства истца по договору за период - декабрь 2018 года, январь 2019 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг N 33-2 от 31.12.2018 и N 34 от 31.01.2019 к договору.

Согласно пункту 4.6. дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018 (действует в 2018 года) и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2019 (действует в 2019 года) к договору, срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки под грузовыми операциями составляет 2 (двое) суток. Указанный срок исчисляется с 18-ти часов дня, следующего за датой прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) до даты фактического отправления вагона со станции назначения включительно.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) использования вагонов сверх нормативных сроков (более 2 (двух) суток), исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. (в 2018 году) и 2 500 руб. (в 2019 году) в сутки за один вагон до даты фактического отправления (включительно).

В нарушение пункта 4.6. дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018 и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2019 к договору ответчиком допущено нарушение сроков нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки). Штраф за сверхнормативный простой вагонов составил в общей сумме 434 000 руб. ((137 суток х 2000,00 руб.) + (64 суток х 2 500,00 руб.)).

24.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2020 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 434 000 руб.

Удовлетворяя настоящий иск полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что услуги истцом по предоставлению вагонов ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, где указаны, в том числе, номера вагонов и номера железнодорожных накладных, на основании которых предоставлены данные по простоям этих вагонов на станциях выгрузки, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании оригинала дополнительного соглашения N 2, не принимаются судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом заявленных доводов и возражений сторон, в том числе возражений истца на ходатайство ответчика, с приложенными в обоснование возражений документами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом условий договора и дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2018 и N 2 от 01.01.2019 к договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости представления истцом железнодорожных накладных, а также, что представленные в качестве обоснованности требований истца документы, не являются доказательствами в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А40-3417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АркетГрупп"- без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова