Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-28039/21 по делу N А40-248825/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-248825/2020

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи: Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУ Московское областное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Малехина М.А., представитель по доверенности от 10 сентября 2021 года;

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 12 октября 2021 года Арбитражного суда Московского округа, по делу N А40-248825/20,

по заявлению государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Кулаков А.В., акционерное общество "Сбербанк-АСТ",

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40-248825/2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом округа определением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на техническую ошибку, а именно, на то обстоятельство, что первоначально учреждение обратилось с кассационной жалобой в установленный законом срок, посредством подачи документов в суд в электронном виде, однако кассационная жалоба была отклонена по причине неверно указанного номера дела.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование регламентирован частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 117 АПК РФ.

Оценив причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа признал их неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу учреждения, исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих заявителю жалобы обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, отметив, что у учреждения имелась возможность подать кассационную жалобу по настоящему делу в установленный срок (по 20 сентября 2021 года), после отклонения кассационной жалобы 02 сентября 2021 года, поскольку выявленный недостаток заключался лишь в неправильном указании номера дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда изложенными в обжалуемом определении отмечает, что указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи жалобы доводы сводятся к нарушению установленных порядка и срока подачи документов в электронном виде самим заявителем.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае отказ суда первой инстанции в принятии документов учреждения в электронном виде соответствовал требованиям пункта 4.5 раздела 4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года N 252, согласно которому документы отклоняются, в том числе если номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд (подпункт 10).

Как верно установлено судом кассационной инстанции, уведомление суда об отказе в принятии кассационной жалобы получено учреждением 02 сентября 2021 года, в связи с чем учреждение, его представитель не могли не знать об отклонении кассационной жалобы, что предполагало возможность ее подачи с соблюдением предъявляемых требований, начиная с 02 сентября 2021 года.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на пребывание представителя учреждения в ежегодном отпуске с 13 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года, правомерно отклонено судом округа, поскольку такое обстоятельство касается вопроса организации работы учреждения и не может свидетельствовать об отсутствии у учреждения объективной возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках".

На основании изложенного выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку учреждение, при наличии достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, не приведено каких - либо объективных причин и обстоятельств, не зависящих от подателя жалобы и препятствовавших ее подаче в установленный срок.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 года по делу N А40-248825/20 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов