Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30887/21 по делу N А40-13547/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-13547/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 декабря 2021 года кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз"

на решение от 23.04.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мобильные газотурбинные электрические станции"

к ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мобильные ГТЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 513 810 руб. 11 коп. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательства нарушения ответчиком возникшего из договора от 02.10.2017 N 17/0605/014 обязательства, а также доказательств, позволяющих достоверно установить факт недостачи нефтепродуктов и его причину, соответственно прямую причинную связь с возникшими убытками. Истцом не представлено доказательств, а судами не исследован вопрос об исключении вины перевозчика либо грузоотправителя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом и ответчиком заключен договор от 02.10.2017 N 17/0605/014 возмездного оказания услуг перевалки, накопления и хранения топлива. В соответствии с договором ответчик обязался оказывать истцу услуги по перевалке дизельного топлива ЕВРО ГОСТ 32511-2013 (далее - топливо), включающие прием и отгрузку топлива в определенном договором объеме, а также хранение топлива.

Ответчиком была осуществлена перевалка топлива, принадлежащего истцу и доставленного в порт Феодосия танкером "Мухалатка".

Согласно акту приема-передачи топлива от 27.01.2018 между истцом и ответчиком в результате выгрузки топлива с танкера "Мухалатка" в береговые резервуары ответчика поступило топливо истца в количестве 5 255,225 тонны; недостача топлива по результатам данной выгрузки составила 12,554 тонны.

Факт недостачи топлива нашел свое отражение в указанном акте приема-передачи в виде соответствующего замечания представителя истца о наличии недостачи по результатам перевалки.

Таким образом, истец понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, указанных в пункте 2.1.2. договора.

Удовлетворяя настоящий иск полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что для надлежащего исполнения своих обязательств по выгрузке ответчик должен обеспечить полную сохранность топлива в количестве, которое имелось на момент начала выгрузки на нефтеналивном танкере, принимая во внимание, что отсутствие замечаний истца к акту по форме МХ-1 не имеет правового и фактического значения для дела, поскольку требования истца не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств по хранению топлива, исходя из того, что материалами дела подтверждается, что истец понес убытки в результате действий ответчика, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу N А40-13547/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова