Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-28744/21 по делу N А40-209/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Интер" - Кондрашов Р.Е. по доверенности от 28 декабря 2020 года;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещён;

рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 22.12.2020 N ДГИ-Э-146792/20-1 в предоставлении имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору аренды от 19.12.2019 г. N 00-01787/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2021 и постановление от 29.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Интер" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Интер" и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.12.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Интер" (арендатор) был заключен договор аренды N 00-01787/19, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, улица Винокурова, дом 5/6, корпус 3.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, цель использования нежилого помещения: торговля, офис, бытовые услуги, медицина, общественное питание.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", была приостановлена деятельность ООО "Интер" на объекте аренды.

Письмом от 22.12.2020 N ДГИ-Э-146792/20-1 Департамент сообщил об отказе в предоставлении имущественной поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей по договору, мотивируя это тем, что нежилое помещение фактически не используется под ведение хозяйственной деятельности согласно целевому назначению договора.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и необоснованным, так как не соответствует положениям постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", ООО "Интер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 69 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства города Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установив, что нежилое помещение фактически не используется под ведение хозяйственной деятельности согласно целевому назначению договора, исходили из правомерности отказа Департамента в имущественной поддержке в виде освобождения от уплаты арендной платы по указанному договору.

Суды исходили из того, что Департаментом 17.11.2020 оформлено дополнительное соглашение к договору аренды от 19.12.2019 N 00-01787/19, заключенному с ООО "Интер" о предоставлении имущественной поддержки в виде отсрочки уплаты арендной платы на срок с 05.03.2020 до 01.10.2020 поскольку, согласно данным ЕГРЮЛ виды деятельности, которые осуществляет общество отнесены к пострадавшим отраслям экономики в условиях режима повышенной готовности.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнительное соглашение от 17.11.2020 к данному договору аренды подлежит государственной регистрации, указанное соглашение направлено Департаментом в Управление Росреестра по Москве для проведения государственной регистрации. В связи с чем, отказ в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы ООО "Интер" является правомерным, соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами, относительно установленных обстоятельств, норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В то же время из изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что заявитель по существу заявляет возражения относительно правильности оценки судами нижестоящих инстанций представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств, в связи с чем фактически требует их переоценки, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по делу N А40-209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова