Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29464/21 по делу N А40-265215/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-265215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Шавловский И.Н. по дов от 29.12.2020

от ответчика: не явился

от третьего лица не явился

рассмотрев 08.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Апирон"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 07.10.2020 N 77/017/247/2020-8004 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.03.2004 N М-05-021784.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апирон" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Департамента оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Управление и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2004 между Департаментом (арендодатель) и ООО "КЭЛТЭН-ГРУП" (арендатор) заключен договор N М-05-021784 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:77 с адресным ориентиром: г. Москва, пересечение Варшавского ш. и ул. Кирпичные Выемки, предоставляемого в пользование на условиях аренды под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию многофункционального комплекса с подземной автостоянкой сроком до 12.03.2053.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "КЭЛТЭН-ГРУП" прекратило деятельность 10.07.2013 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ОВЕН", которое в свою очередь прекратило деятельность 05.02.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 3 статьи 49 и статьи 419 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, с ликвидацией юридического лица прекращаются все его обязательства.

03.07.2020 Департамент обратился в Управление с заявлением о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 31.03.2004 N М-05-021784 в связи с ликвидацией юридического лица.

Уведомлением от 07.07.2020 Управление приостановило регистрационные действия по причине наличия в ЕГРН записи об ипотеке N 77-77-12/001/2010-110 от 30.03.2010 в пользу ООО "Апирон".

Уведомлением от 07.10.2020 N 77/017/247/2020-8004 Управлением отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.03.2004 N М-05-021784.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, удовлетворили заявленные требования на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом судами установлено, что Департаментом были представлены в Управление необходимые для совершения регистрационных действий документы.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда об удовлетворении заявления соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали конкретные обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-265215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский