Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30399/21 по делу N А40-37371/2021

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-37371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика - МИФНС N 22 по Нижегородской области: не яв.

от ответчика - ИФНС N 31 по г. Москве: Муртазин А.А. д. от 29.12.2020

от ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по нижегородской области: не яв.

от третьего лица - ООО "РЕГИОН-52": не яв.

от третьего лица - ООО "БУМ": не яв.

от третьего лица - Лазарева Е.И.: не яв.

от третьего лица - ООО "Москва Китчен Хаус": не яв.

рассмотрев 09 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "БУМ-РИЭЛТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по заявлению ООО "БУМ-РИЭЛТ"

к 1. МИФНС N 22 по Нижегородской области 2. ИФНС N 31 по г. Москве

3. следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по нижегородской области

Третьи лица: 1. ООО "РЕГИОН-52", 2. ООО "БУМ", 3. Лазарев Е.И., 4. ООО "Москва Китчен Хаус"

об установлении факта излишне уплаченного налога за 2013 г., 2014 г., 2015 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУМ-РИЭЛТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области, инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Нижегородского области с требованиями об установлении факта излишне уплаченного налога Заявителем за 2013 г, 2014 г., 2015 г., об обязании налогового органа направить сообщение о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и сумме излишне уплаченного налога, об обязании налогового органа провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013 г., 2014 г., 2015 г., о взыскании почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "БУМ-РИЭЛТ", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИФНС N 31 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители ООО "БУМ-РИЭЛТ", МИФНС N 22 по Нижегородской области, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по нижегородской области и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ИФНС N 31 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 12.11.2020 ООО "Бум-Риэлт" (предыдущее название: ООО "Мебельный бум" ИНН5262273212) состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по г. Москве, ранее налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Нижегородской области.

Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО "Бум-Риэлт" указывает, что за период 2013-2015 г.г. им произведена уплата налога по УСН, между тем, в указанный период у ООО "БУМ-РИЭЛТ" отсутствовала выручка, т.е. объект налогообложения, что установлено налоговым органом в период налоговой проверки (с 28.09.2016 по 25.05.2017), проведенной в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 08.05.2018 N 030-16/18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют об осведомленности налогового органа о наличии у налогоплательщика переплаты, между тем, в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган о данном факте налогоплательщику не сообщил.

Ссылаясь на невозможность получить надлежащие документы, удостоверяющие факт излишней уплаты налога заявителем за период 2013-2015 г.г., во внесудебном порядке, поскольку ни федеральным законом, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом такой порядок не установлен, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 52, 78 НК РФ, исходил из того, что заявителем не доказано наличие в отношении него нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу, которая, по общему правилу, может быть определена путем уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств, заявленных им в ранее поданных налоговых декларациях (статьи 32, 78, 80, 81 и 88) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 815-О).

Судами установлен факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации за период 2013-2015 г.г., между тем, доказательств подачи заявителем в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 гг., ООО "Бум-Риэлт" не представлено, при том, что, как верно отмечено судами, уже на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные в рамках дела N A43-34833/20I8. В частности, признавая законным решение налогового органа от 08.05.2018 N 031-16/18, вынесенного в отношении третьего лица - ООО "БУМ-Центр", суд счел доказанными обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО "БУМ-Центр" (в настоящее время ООО "Москва Китчен Хаус") с целью ухода от исполнения налоговой обязанности по уплате НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций подконтрольных юридических лиц (в число которых входит заявитель по настоящему делу), применяющих специальную систему налогообложения (УСН), что привело к возможности минимизировать ООО "БУМ-Центр" налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Как верно указано судами, установленное налоговым органом правонарушение ООО "БУМ-Центр" могло быть совершено взаимозависимыми обществами, в том числе ООО "Бум-Риэлт", только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты.

С учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности налогоплательщика о наличии у него переплаты по налогу, доказательств, обуславливающих наличие объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный срок, заявителем не представлено.

Довод налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ является несостоятельным, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-37371/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев