Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-29345/21 по делу N А40-7441/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-7441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации Кононова Д.Д., доверенность от 20.11.2020 N 207/5/Д/104

рассмотрев 13 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

на решение от 03 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения N N 2, 10, 11, 2, 47, 50 многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Лейтенанта Амосова, д.53 размере 27 049, 22 руб., неустойки в размере 6 825, 58 руб. по состоянию на 01.11.2020, неустойки, начисляемой на сумму долга по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3-0.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу, а также частично сделаны без учета предмета заявленных требований.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель министерства против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как установлено судами, истец был выбрана управляющей компанией на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова дом N 53.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры N 2, 10, 11, 27, 47 и 50, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Истец в период с 91.01.2018 по 31.12.2018 обеспечивало надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги.

В 2018 году указанные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно: квартира N 2 была не заселена в период с 01.01.2018 по 22.03.2018; квартира N 10 была не заселена в 2018 году в период с 22.02.2018 по 18.03.2018; квартира N 11 была не заселена в 2018 году в период с 23.03.2018 по 03.04.2018; квартира N 27 была не заселена в 2018 году в период с 13.09.2018 по 31.12.2018; квартира N 47 была не заселена в 2018 году в период с 27.12.2018 по 31.12.2018; квартира N 50 была не заселена в 2018 году в период с 31.07.2018 по 07.11.2018.

По состоянию на 01 ноября 2020 года задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры N N 2, 10, 11, 27, 47 и 50, находящиеся в многоквартирном жилом доме 53 по улице Лейтенанта Амосова, принадлежащие Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 27 049 рублей 22 копейки, за взысканием которой истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, то Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещении по договору социального найма и служебных жилых помещений" и приказу Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 03.11.2010, уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Согласно информации представленной истцом указанные квартиры были заселенными.

Кроме того, апелляционный суд указал, что истцом не доказан факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2.3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как видно из расчета истца, заявляя иск о взыскании задолженности, он учел периоды, в которые квартиры были заселены, исключил их из задолженности.

Суды указывают, что квартиры были заселены, т.е. фактически доводы истца о не заселённости квартир в заявленные периоды не проверяют, судебные акты не содержат выводов о доказательствах, которые подтверждают выводу, изложенные в судебных актах о том, что и в спорные периоды квартиры были заселены.

Что касается выводов судов о том, что материалами дела не доказано несения расходов истцом перед ресурсоснабжающими организациями, то предметом заявленных требований не являлось взыскание задолженности по коммунальным услугам, а только взыскание расходов. следующих договора управления многоквартирным домом, доводы истца в данной части судами не проверялись.

Таким образом, при рассмотрении дела суды не сследовали обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить принадлежность спорных квартир конкретному собственнику в спорный период, проверить факт заселённости квартир в спорные периоды, установить размер задолженности и дать надлежащую оценку доводам истца, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-7441/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина