Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-29258/21 по делу N А40-54088/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-54088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 09.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК"

на решение от 06.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Обществу с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (ИНН 7702278747, ОГРН 1027739597819 ) Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Автопарков" (ИНН 9705118939) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (далее - ООО "Райффайзен-Лизинг") с иском о взыскании 94 400 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Лаборатория Автопарков".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Речная, д. 19, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Ярных П.Н., чья гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК" на основании полиса страхования.

На основании указанного заявления, руководствуясь пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РЕСО Гарантия, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило в счет возмещения ущерба Ярных П.Н. страховое возмещение в размере 94 400 руб.

Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является, по мнению истца, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Уклонение от оплаты суммы страхового возмещения послужило основанием обращения САО "ВСК" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходили из недоказанности материалами дела вины ответчика в причинении вреда застрахованному истцом транспортному средству.

При этом суды приняли во внимание следующее.

23.11.2018 между ООО "Райффайзен-Лизинг" и ООО "Лаборатория автопарков" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды N 2018-13671, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN XW8ZZZ61ZKG010589, регистрационный знак ТР44477, а лизингополучатель обязался производить выплаты лизинговых платежей за пользование автомашиной.

Таким образом, как установили суды, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина находилась во владении и пользовании ООО "Лаборатория автопарков".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе удовлетворении требований ввиду отсутствия вины ответчика и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-54088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова