Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-26932/21 по делу N А40-254277/2020

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-254277/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галочкина Т.О., доверенность от 20.05.2021,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Пилипец О.В., доверенность от 14.09.2020,

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на решение от 07 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности в размере 4 460 252 руб. 79 коп, 333 849 руб. 01 коп. - пени.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании задолженности в размере 4 460 252 руб. 79 коп. в связи с оплатой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 460 252 руб. 79 коп. в данной части производство по делу прекращено. Взыскано с ответчика в пользу истца 333 849 руб. 01 коп. - пени.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, поскольку им произведена оплата задолженности за спорные периоды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между обещством и управлением заключен Контракт теплоснабжения N 09.800477кТЭ от 30.12.2019, согласно которому общество обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

По Контракту за период с марта по июнь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 4 460 252,79 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится управлением в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил с просрочкой, истец обратился в суд за взысканием задолженности и пени.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд, истец заявил отказ в данной части от иска в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 538-544 Гражданского кодекса РФ, частями 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды удовлетворили требования о взыскании пени за период со дня возникновения просрочки до оплаты основного долга 30.12.2020 года составляет 333 849,01 руб.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ рассмотрено и отклонено, поскольку не мотивировано и не подтверждено документально.

Довод ответчика о необходимости применении моратория на начисление штрафных санкций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", рассмотрен судами и признан необоснованным, поскольку указанный мораторий распространяет свое действие в отношении организаций осуществляющих управление многоквартирными домами, тогда как ответчик является субъектом, не относящимся к управляющей компании.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку как установили суды, в спорный период ответчиком была допущена просрочка оплаты, которая произведена после обращения общества в суд, в связи с чем пени начислена правомерно

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу N А40-254277/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова