Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-31854/21 по делу N А40-39439/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-39439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Стрильчук Е.С. по дов. от 30.12.2020, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-39439/2021

по заявлению АО "Мосводоканал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 01.12.2020 N 77/009/275/2020-761/3 об отказе в государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (канализационные трубы), расположенный по адресу: Москва, ул. Большая Якиманка, д. 15, с кадастровым номером 77:01:0002008:3171 с целью регистрации права собственности общества.

В качестве уникальных характеристик, подлежащих сносу объектов, указаны местоположение, протяженность, вид объекта. В составе заявления обществом были представлены соглашение о компенсации потерь с приложениями, из которых усматривается место расположения ликвидированных сетей. В свою очередь, из акта о приеме-передаче сооружения усматривается, что он составлен в целях реализации соглашения о компенсации потерь от 24.04.2019 N 85-19.

Уведомлением от 04.03.2020 осуществление действий по государственной регистрации прав собственности на указанный объект приостановлено до 04.06.2020.

Уведомлением от 01.12.2020 N 77/009/275/2020-761/3 Управление отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности общества в связи с тем, что сведения о наименовании, материалах и инвентарных номерах не позволяют ему идентифицировать спорный имущественный объект.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для совершения регистрационных действий документов, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом с учетом статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" суды указали на то, что общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-39439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова