Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-15056/20 по делу N А40-220919/2019

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-220919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Акчурин Т.Ш. дов. от 11.01.2021 N 29/21

от ответчика - Быханов М.В. дов. от 20.01.2020

от третьего лица - не явил, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Энергоспецмонтаж"

к Акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация"

третье лицо: Акционерное общество "Атомэнергопроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (далее - ПАО "Энергоспецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 20 245 323 руб. 72 коп. за выполненные работы по договору подряда на энергоблоке N 1 Нововоронежской АЭС-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее - АО "Атомэнергопроект", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 08.07.2020 серии ФС N 036410233.

АО "ОЭК" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование заявлено ответчиком со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Решение суда было частично исполнено путем оплат: в размере 40 486 руб. 03 коп. по платежному ордеру N 140505 от 27.07.2020; в размере 1 203 руб. 82 коп. по платежному ордеру N140505 от 29.07.2020; в размере 200 000 руб. по платежному ордеру N 140505 от 20.11.2020; в размере 1 962 078 руб. 45 коп. по платежному ордеру N 140505 от 23.12.2020. Оставшаяся сумма задолженности составляла 18 165 782 руб. 42 коп.

В свою очередь, с ПАО "Энергоспецмонтаж" в пользу АО ОЭК" была взыскана задолженность за выполненные работы, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами: в размере 8 722 601 руб. 34 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-210226/2020; в размере 9 750 127 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-206436/2020. Сумма задолженности ПАО Энергоспецмонтаж" перед АО "ОЭК", подтвержденная указанными судебными актами, составляла 18 472 728 руб. 34 коп.

Письмом ИСХ.21-1171-СС от 30.04.2021 АО "ОЭК" уведомило ПАО "Энергоспецмонтаж" о зачете встречных требований на сумму своей задолженности. Уведомление о зачете было получено ПАО "Энергоспецмонтаж" 11.05.2021.

Таким образом, обязательства АО "ОЭК" перед ПАО "Энергоспецмонтаж", установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-220919/19 были прекращены, частично путем удержания денежных средств со счета должника в банке, а в оставшейся части путем прекращения обязательств посредством зачёта.

Однако ПАО "Энергоспецмонтаж" предъявило исполнительный лист ФС N 036410233 по делу N А40-220919/19 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 17.05.2021 было возбуждено исполнительное производство N 44286/21/77033-ИП.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Вместе с тем, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю с соответствующих заявлением о производстве зачета и прекращении исполнительного производства по делу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела, установленных судами.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по делу N А40-220919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина