Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-29292/21 по делу N А40-29578/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-29578/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СОДЕКС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОДЕКС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СОДЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков по договору от 10.11.2011 N 10/11 в сумме 117 480 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "СОДЕКС" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, ООО "СОДЕКС" заключило с ООО "Десса" договор аренды от 10.11.2011 N 10/11, по которому ООО "Десса" передало ООО "СОДЕКС" в аренду грузовой железнодорожный вагон N 54555099.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, ООО "СОДЕКС" (арендатор), обязалось привести в соответствие тип вагона с его моделью после произведенной ранее модернизацией и в дальнейшем эксплуатировать его на путях общего пользования сети железных дорог.

Впоследствии 04.06.2020 ООО "СОДЕКС" подало в регистрирующий орган - Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ, Росжелдор) документы (заявку) на пономерной учет с целью приведении в соответствие типа вагона с его моделью, после произведенной ранее модернизации.

ФАЖТ 03.09.2020 на основании поданных документов осуществило пономерной учет данного грузового вагона, присвоило ему новый номер N 42373779 и уведомило об этом ОАО "РЖД" в виде электронного сообщения.

Однако, в вагонную модель дороги вагон с новым номером N 42373779 был введен ОАО "РЖД" лишь 30.11.2020, что подтверждается данными информации о дислокации вагона, указанными в письме от 20.01.2021 МЦТФТО N ИСХ564/МСК ТЦТФО.

В этой связи истец ссылается на то, что в период с 03.09.2020 по 30.11.2020 спорный вагон простаивал и не мог эксплуатироваться истцом в виду того, что ОАО "РЖД" бездействовало и не вводило вагон в вагонную модель дороги (ВМД).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд также исходил из того, что ввод восьмизначного номера вагона в ВМД фактически является допуском его к эксплуатации на путях общего пользования.

В связи с этим в ОАО "РЖД" установлен порядок, при котором перед корректировкой ВМД в отношении собственных грузовых вагонов проводятся проверки сведений, заявленных владельцами подвижного состава.

Необходимость проверочных мероприятий обусловлена тем, что Следственным комитетом России, Управлением "Т" СЭБ ФСБ России, транспортной прокуратурой выявляются многочисленные факты ввода в ВМД номеров вагонов, зарегистрированных Росжелдором на основании заведомо ложных сведений, предоставленных недобросовестными собственниками вагонов.

В этой связи суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, действия по постановке в ВМД спорного вагона являются соответствующими установленным требованиям и совершенными в разумный срок, необходимый для проведения проверочных мероприятий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-29578/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОДЕКС" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева