Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-28464/21 по делу N А40-75111/2021

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-75111/21-145-556

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гуффман": Колоскова С.В. (дов. от 12.07.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 24 по г. Москве: Ростовой Ю.В. (дов. N 05-36/17813 от 01.12.2021 г.);

рассмотрев 13 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гуффман"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г.

по делу N А40-75111/21-145-556

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуффман"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77242108800058500004 от 31 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ИФНС России N 24 по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гуффман" (далее - ООО "Гуффман", общество заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой было установлено, что 15 ноября 2019 г. между резидентом - ООО "Гуффман" (заемщик) и нерезидентом - гражданином Израиля Михаиловым Бесарионом Иосифовичем (далее - Михаилов Б.И.) (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа N 20 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 918 500 руб. (далее - сумма займа). Пунктом 1.2 договора установлено, что вышеуказанный заем является беспроцентным.

Пунктом 1.3 договора установлено, что возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должна быть осуществлена в срок до 15 февраля 2020 г.

15 ноября 2019 г. ООО "Гуффман" оприходовало в кассу общества (приходный кассовый ордер от 15 ноября 2019 г. N БП-20) наличную валюту Российской Федерации, полученную от нерезидента Михаилова Б.И., в сумме 1 918 500 руб. с основанием поступления: "договор займа от 15 ноября 2019 г. N 20".

Таким образом, ООО "Гуффман", осуществив 15 ноября 2019 г. прием от нерезидента гражданина Израиля Михаилова Б.И. денежных средств в валюте Российской Федерации по договору в наличной форме на сумму 1 918 500 руб., минуя счета в уполномоченном банке, допустило несоблюдение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

На основании полученных данных 29 марта 2021 г. ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "Гуффман" составлен протокол об административном правонарушении N 77242108800058500002, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением ИФНС России N 24 по г. Москве от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении N 77242108800058500004 ООО "Гуффман" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 438 875 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Гуффман" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о замене назначенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N 77242108800058500004 от 31 марта 2021 г. в размере 1 438 875 руб. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), произведена замена председательствующего-судьи Гречишкина А.А. на судью Ананьину Е.А.

В кассационной жалобе ООО "Гуффман" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, указывая на наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Гуффман" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 24 по г. Москве против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

К нерезидентам в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 части 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 14 Закона о валютном регулировании определен закрытый перечень разрешенных валютных операций, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 данного Закона расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, то есть получение займа в валюте Российской Федерации юридическим лицом - резидентом Российской Федерации от нерезидента признается валютной операцией.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как получение юридическим лицом - резидентом от физического лица - нерезидента займа наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29 января 2018 N 630-Л "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 630-П), операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления далее объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001), приходный кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости к сумке 0402300, накладной к сумке 0402300, квитанции к сумке 0402300. Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Гуффман" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку установлен факт приема от нерезидента гражданина Израиля Михаилова Б.И. денежных средств в валюте Российской Федерации по договору в наличной форме на сумму 1 918 500 руб., минуя счета в уполномоченном банке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Гуффман" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Гуффман" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N А40-75111/21-145-556 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гуффман" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко