Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-31511/21 по делу N А40-252962/2020

город Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-252962/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ДАН" - Воробьев А.В. по дов. от 05.01.2021,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДАН"

на решение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАН"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (далее - истец, ООО "Совкомбанк Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - ответчик, ООО "ДАН") с иском о взыскании убытков в размере 1 517 921,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводов судов в части определения срока начисления платы за финансирование (срока окончания финансирования), рыночной стоимости предметов лизинга, убытков по договорам лизинга, момента начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, аванса, оплаченного ответчиком.

ООО "Совкомбанк Лизинг" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Совкомбанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "ДАН" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 30.11.2017 N Бктн-1117/8515 и N Бктн-1117/8514, во исполнение условий которых лизингодателем приобретены в собственность и переданы лизингополучателю в лизинг предметы лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры лизинга расторгнуты 05.07.2018, предметы лизинга изъяты 25.06.2019.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет 1 517 921,67 руб., за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнеся баланс интересов, оценив представленный лизингодателем расчет сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность сторон в отношении друг друга, и признав его обоснованным, приняв во внимание отсутствие доказательств недобросовестного или неразумного поведения лизингодателя при определении рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга, суды установили, что финансовый результат сделок составляет 1 517 921,67 руб. в пользу лизингодателя и является его убытком, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-252962/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева