Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-27936/21 по делу N А40-20249/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-20249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варданян К.К., по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Фомина Н.А., по доверенности от 01.12.2021

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу "Европейская экономическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Европейская экономическая компания" (далее - АО "ЕЭК", ответчик) о взыскании 4 534 963 рублей 17 копеек, в том числе 2 981 958 рублей 95 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 1 553 004 рубля 22 копейки пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 оставлено без рассмотрения; исковые требования удовлетворены частично: с АО "ЕЭК" в пользу Департамента взыскано 2 385 567 рублей 16 копеек задолженности, 98 752 рубля 55 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "ЕЭК" (арендатор) был заключен договор N М-01-030029 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Мясницкая вл. 7, стр. 1-3, 5, 6, 9-12, площадью 1 467 кв.м.

Договор заключен сроком до 11.11.2029.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.04.2019 по день уплаты включительно.

Решением Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N За-2839/2020, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2020, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 в размере 690 790 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 981 958 рублей 95 копеек за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, а также не оплачены пени в размере 1 553 004 рубля 22 копейки, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора между сторонами, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что требования истца о взыскании 2 385 567 рублей 16 копеек задолженности за период с 3 кварта 2019 года по 2 квартал 2020 года заявлены правомерно. Неустойка, подлежащая взысканию, снижена ввиду признания ее судами явно несоразмерной.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что статья 333 ГК РФ не ограничивает правомочия суда снизить неустойку вне зависимости от конкретного размера, который может указать ответчик.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств сторонами и применения положений статьи 333 ГК РФ, и несогласие с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А40-20249/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина