Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-27696/21 по делу N А40-49061/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-49061/21

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов В.С., дов. от 21.12.2020

от ответчика: Беников А.С., дов. от 28.03.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО "Адмиралтейские верфи" на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2021 года в части приостановления исполнения судебных актов, в деле

по иску АО "Адмиралтейские верфи"

к ПАО Банк "ФК "Открытие"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "СЗЭМ-МУ1",

УСТАНОВИЛ:

АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "ФК "Открытие" о взыскании задолженности в размере 3 417 532,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 411 970,31 руб. основного долга и 2 780,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 04.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 055 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Банк "ФК "Открытие" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения вышеназванных решения и постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 кассационная жалоба ПАО Банк "ФК "Открытие" принята к производству суда, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу удовлетворено.

Истец обратился в суд округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 в части приостановления исполнения обжалуемых по делу судебных актов, просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе АО "Адмиралтейские верфи" до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по итогам рассмотрения дела N А56-41155/2021.

Заслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, руководствуясь статьями 143, 144, 159 АПК РФ, суд округа не усматривает оснований для приостановления производства по жалобе истца на определение Арбитражного суда Московского округа, с учетом полномочий суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на судебный акт суда округа, сроков рассмотрения жалобы, не установив при этом невозможность принятия судебного акта по жалобе до вступления в силу указанного в ходатайстве судебного акта, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, ответчик указал, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 12.07.2021 по делу N А56-41155/21, которым признано незаконным расторжение договора подряда от 16.03.2020 N АВ59-43-ПД. В случае вступления указанного решения в законную силу у АО "Адмиралтейские верфи" не будет оснований требовать от принципала возврата неиспользованного аванса по договору, что в свою очередь приведет к нивелированию обязательств гаранта по выплате денежных средств по банковской гарантии, в связи с отсутствием обязательств принципала перед бенефициаром.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из наличия оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, поскольку заявителем предоставлены доказательства в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в части взысканных денежных сумм.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2021 года по делу N А40-49061/21 в части приостановления исполнения судебных актов оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова